обращение гражданки Шахматовой М.П., проживающей на территории Курганской области, о нарушении действиями заявителя ее прав ввиду несоблюдения им обязательных требований в области обработки персональных данных. В обоснование обращения Шахматова М.П. указала, что заявитель без ее согласия передал на обработку ООО «Юридическая компания Альянс» ее персональные данные. Так, ООО «Юридическая компания Альянс» направило в адрес Шахматовой М.П. требование об оплате долга перед ООО «ПЖТ+» (далее – должник) в размере 409 рублей 42 копеек, составляющих задолженность по коммунальным платежам . Должник признан банкротом, его имущественные и иные права проданы с торгов; право требования дебиторской задолженности должника с физических лиц, связанное с коммунальными платежами, перешло к заявителю. Последний заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания Альянс» по взысканию с граждан указанной задолженности. С целью рассмотрения жалобы Шахматовой М.П. руководителем управления Роскомнадзора издан приказ от 01.10.2013 № 139 «О проведении внеплановой проверки ООО «Агрофирма Аврора» по вопросам проверки соблюдения обязательных требований в
с 31.01.2013 по 31.05.2018, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования за счет средств бюджета городского округа город Уфа в пользу общества взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2014 г. по март 2017 г. в размере 22 266 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 руб. С учреждения в пользу общества взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2014 г. по март 2017 г. в размере 32 749 руб. 10 коп., пени за период с 01.03.2014 по 31.05.2018 в размере 86 035 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу № А50-15203/2016, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Буры и Пилы» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Пермская инвестиционная компания «Комфорт-Пермь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Зайнаком О.А. по распределению денежных средств от продажи залогового имущества – нежилого помещения, просил обязать конкурсного управляющего погашать задолженность по коммунальным платежам в размере 228 067 руб. 30 коп. и пени по дату фактического погашения основного долга со специального счета должника и перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный в заявлении. Определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.20109 и округа от 13.02.2020, разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником и обществом, установлено погашение задолженности должника перед обществом по жилищно-коммунальным услугам в период с октября 2016 года по август
– ООО «Саламанка», истец) к ООО «Гранд Мебель» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2015 № 9-АР-2-2015-2016 по арендной плате в размере 1 770 051 руб. 70 коп. за период с 01.07.2015 по 31.05.2016; задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2017 № 8-АР-2017-18 в размере 484 877 руб. 83 коп., из которых: задолженность по арендной плате в размере 101 568 руб. 69 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2018, задолженность по коммунальным платежам в размере 383 309 руб. 14 коп. за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 (с учетом уточнений), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, решение от 06.09.2019 отменено, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 30.06.2015 № 9-АР-2015-16 в размере 556 904 руб. 40 коп., по договору аренды от 01.10.2017 №
арендной плате в размере 25 000 руб., неустойки в сумме 98 000 руб., 90 000 руб. штрафа, 6 773 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «ПРО» задолженность по договору аренды от 01.07.2018 за июль 2019 в размере 25 000 руб., задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2018 в размере 6 773 руб., пени за период с 02.07.2018 по 30.09.2019 в сумме 98 000 руб. и 10 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ид Самеру Мухаммаду (далее - ответчик) о взыскании 580 000 руб. задолженности по арендной плате, 31 077 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 344 800 руб. договорной неустойки, неустойки по ставке 0,5% в день до момента фактического исполнения обязательства (полного погашения задолженности по арендной плате), включая дату платежа, 85 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность по коммунальным платежам , по состоянию на 24.01.2021 и с 25.01.2021 по дату фактической оплаты. Определением от 21.05.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании 773 692 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 11 621 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курмакаева Светлана Михайловна. Решением от 09.12.2021 с ответчика в пользу
Тютюнник Д.В. считает полученное им 22.10.2021 от Андриенко М.В. требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, основанием для предъявления которого послужило погашение реестра требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве на сумму 505 957,38 руб. Кроме того, кассатор ссылается на вынесение решения Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Барнаула от 26.01.2022 по делу № 2-9/2022, которым с Тютюнника Д.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 34 933.52 руб. за период с 01.05.2019 по 19.09.2019. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что о погашении Андриенко М.В. требований кредиторов должника заявителю было известно на момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, поэтому указанное обстоятельство не может быть отнесено к вновь открывшимся. Кроме того, на указанную возможность со стороны Андриенко М.В. со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского
опечатки по делу № А47-4493/2011 (судья Пирская О.Н.). Индивидуальный предприниматель Гирина Ирина Александровна (далее – ИП Гирина И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Румилла» (далее – ООО «Компания Румилла», ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 624 руб. 58 коп., составляющих 101 935 руб. 48 коп. - задолженности по договору аренды помещения от 01.06.2010 № 1-ар, 50 689 руб. 10 коп. - задолженность по коммунальным платежам (требования изложены с учетом их уменьшения на основании ходатайства истца, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 08.09.2011 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 11.10.2011 09 час. 00 мин., в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов по делу. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2011, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесены исправления во вводную часть определения суда от 08.09.2011,
суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания» (далее - ООО «ТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды № УД-ТЕК/2023/ИК от 01.01.2023 в размере 13 624 руб. 75 коп. за период с января 2023 года по февраль 2023 года, задолженность по арендной плате по договору субаренды № УД-ТЕК/2023/ИК от 01.01.2023 в размере 35 764 руб. за период январь 2023 года - февраль 2023 года, задолженность по коммунальным платежам по договору субаренды № УД-ТЕК/2021/ИК от 01.10.2021 в размере 10 725 руб. 95 коп. за период с апреля 2022 года по август 2022 года, задолженность по арендной плате по договору субаренды № УД-ТЕК/2021/ИК от 01.10.2021 в размере 85 680 руб. за период с апреля 2022 года по август 2022 года, неустойку, начисленную на задолженность по постоянной части арендной платы по договору субаренды № УД-ТЕК/2023/ИК от 01.01.2023 за период со 02.01.2023 по 10.09.2023 в
снятии обременения с жилого помещения, отмене запрета на совершение регистрационных действий, а именно просит снять обременение с жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в виде ареста по постановлениям судебного пристава- исполнителя, по исполнительным производствам в отношении должника Бугаевой Н.В. Исковые требования обоснованы тем, что, она Бугаева Н.В., является должником по исполнительным производствам: №-ИП от 22.01.2019, возбужденного на основании Судебного приказа от 26.10.2018 №, выданного судебным участком № 134, Гулькевичского района, задолженность по коммунальным платежам , №- ИП от 06.03.2019, возбужденного на основании судебного приказа от 23.11.2018 №, выданного судебным участком 134 Гулькевичского района, задолженность по коммунальным платежам, №- ИП от 18.12.2019, возбужденного на основании судебного приказа от 30.09.2019 №, выданного судебным участком № 134 Гулькевичского района, задолженность по коммунальным платежам, №-ИП от 28.10.2019, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, №-ИП от 28.10.2019, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, №- ИП от 28.10.2019 постановление судебного пристава-исполнителя
платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.05.2011 г. по 30.07.2015 г. образовалась задолженность в размере <***>. По состоянию на 30.07.2015 г. размер пени составил <***>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Товарищества собственников жилья «Гагарина-33» <***>, в том числе: задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <***>, пени в размере <***>. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере <***>. и пени в размере <***> пропорционально размеру долей в праве собственности на квартиру за период с 01.09.2012г. по 31.12.2015г. : -с Пучковой Г.В. задолженность по коммунальным платежам в размере <***>., пени в размере <***>.; - с Пучковой М.С. задолженность по коммунальным платежам в размере <***>., пени в размере <***>.; - с Пучкова С.А. задолженность по коммунальным платежам в размере <***>., пени в размере <***> Представитель истца ТСЖ «Гагарина-33» по доверенности
ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не согласились, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца по первоначальным искам – ответчика по встречному иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и представитель третьего лица ЗАО «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30.10.2018 исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Иванова П.В. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по коммунальным платежам за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в сумме 10625 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 418 рублей 77 копеек, с Ивановой О.А. задолженность по коммунальным платежам за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 в сумме 10625 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 418 рублей 77 копеек; взыскать с Глушковой Н.В. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по коммунальным
на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-1» к Величко М. С., Купцовой А. М., Купцову В. М., Купцовой Х. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Величко М. С., Купцовой А. М., Купцова В. М., Купцовой Х. А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-1» задолженность по коммунальным платежам в размере 161 302 руб. 51 коп. Взыскать с Величко М. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-1» задолженность по коммунальным платежам в размере 242 692 руб. 83 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 311 руб. Взыскать с Купцовой А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-1» задолженность по коммунальным платежам в размере 48 538 руб. 56 коп, и сумму уплаченной государственной пошлины в
