имущество организаций за 2016 год. Указанным решением обществу доначислен налог в сумме 20 207 089 рублей. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - комиссия) от 09.08.2016 № 51-3935/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещений заявителя, признаны недостоверными, заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости помещения. Во исполнение указанного решения заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы определил кадастровую стоимость помещений с учетом установленных комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Закона города Москвы от 05.11.2003
технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре). На основании указанных норм права, а также с учетом пункта 11 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» суды правомерно пришли к выводу о том, что без наличия запрашиваемых документов выдать технический план на спорное
суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Окружной суд исходил из следующего: в силу части 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей с 04.07.2016) сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектной документации такого объекта недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации; поскольку предприниматель обратился в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета - 10.07.2016, то есть после вступления в силу изменений в часть 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ, и не представил для постановки на кадастровый учет спорных объектов необходимых документов, Кадастровая палата правомерно приостановила осуществление кадастрового учета, а впоследствии отказала в
незаконного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Комета», улица Вишневая, земельный участок № 59, кадастровый номер 56:44:0201003:11666, - выраженного в уведомлении от 17.04.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, и обязании осуществить кадастровый учет данного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - заказчика кадастровых работ ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, Саморегулируемой организации Союз «Кадастровые инженеры», установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018, отставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, производство по делу в части требований к государственному регистратору прав ФИО1 прекращено; заявленные к управлению требования удовлетворены: оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов
приняла решение, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислен налог на имущество организаций в размере3 081 150 рублей. Принимая обжалуемое решение, налоговый орган рассчитал налог на имущество, подлежащий уплате обществом, исходя из стоимости недвижимого имущества, отраженной в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.03.2016 № 51-2356/16 (далее – решение комиссии). Пересмотр кадастровой стоимости принадлежащих налогоплательщику объектов недвижимого имущества осуществлен путем расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости, выполненного заказчиками кадастровых работ в соответствии с моделями расчета кадастровой стоимости для каждой группы объектов с использованием достоверных сведений об объектах, установленных решением комиссии. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, определенная решением комиссии, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для использования в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении
расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Комета», улица Вишневая, земельный участок № 59, кадастровый номер 56:44:0201003:11666, - выраженного в уведомлении от 17.04.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, и обязании осуществить кадастровый учет данного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик кадастровых работ ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, Саморегулируемая организация Союз «Кадастровые инженеры». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018(судья Александров А.А.) производство по делу в части требований к государственному регистратору прав ФИО5 прекращено; заявленные к Управлению Росреестра требования удовлетворены: оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018
пос. Нижнеэтокский. В заявлениях глава хозяйства указал, что земельные участки будут использоваться для развития крестьянского (фермерского) хозяйства, под выпас и для сельскохозяйственного производства (т. 2, л. <...>). На основании заявлений (за счет) главы хозяйства в отношении земельных участков площадью 16,8 га и 54,2 га выполнены межевые работы и осуществлен их государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно представленным в дело кадастровым делам ( заказчик кадастровых работ – глава хозяйства) земельному участку площадью 168 тыс. кв. м присвоен кадастровый номер 26:29:140405:2, земельному участку площадью 542 тыс. кв. м – кадастровый номер 26:29:140315:6 (т. 2, л. д. 33 – 76). 5 мая 2011 года администрацией Предгорного муниципального района приняты постановления № 915 и № 916 (т. 1, л. <...>, 37). Постановлением № 915 главе хозяйства в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
местоположение: Кемеровская область, Яйский район, в границах бывшего совхоза «Анжерский». Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи. Согласно сведениям ГКН из земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:172 путем раздела с сохранением указанного земельного участка в измененных границах были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 42:18:0114003:99, 42:18:0114003:100, 42:18:0114004:418. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 02.06.2011 со статусом временные на основании межевого плана от 30.05.2011 ( заказчик кадастровых работ – ООО «Ресурс»). На основании заявления администрации Яйского муниципального района от 16.12.2011 о снятии с государственного кадастрового учета и представленного вместе с указанным заявлением постановления от 14.09.2011 № 1571 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:18:0114003:99 были исключены из кадастра. На основании заявления администрации Яйского муниципального района от 21.06.2011 № 1025 «О ликвидации земельных участков» сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 42:18:0114003:100, 42:18:0114004:418 были исключены из ГКН. В филиал ФГБУ «ФКП
категории капитальных строений. В связи с отсутствием методик по определению года постройки здания или сооружения определить год постройки спорного строения не представляется возможным. По признакам, установленным на натуральном осмотре, экспертом определено назначение здания – сельскохозяйственное, на момент осмотра использовалось как зернохранилище. Также истцом представлен технический план от 07.09.2022, подготовленный по его заказу в связи с созданием нежилого здания – зернохранилища, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Прибрежное. Согласно заключению кадастрового инженера заказчик кадастровых работ ФИО4 построил в период с 2017 года по 2018 год здание склада на части земельного участка, предоставленного ему в субаренду. В подтверждение факта возведения строения своими силами и за счет собственных средств, истец представил в материалы дела товарные накладные, товарные чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов в период с 2017 по 2018 годы, а также договор энергоснабжения от 01.01.2020 зернохранилища, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, ОГУСП «Восход»; заявку на присоединение зернохранилища с
необходимой для определения принадлежности объекта к движимым или недвижимым вещам в соответствии с Гражданским кодексом, иными законами для подготовки технической документации в целях последующего кадастрового учета или отказа в проведении работ по подготовке технического плана. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть объект не является недвижимым объектом в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ. Представленный в Управление технический план спорного сооружения соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе статьи 24 Закона № 218-ФЗ, на момент принятия решения о постановке на учет объекта
участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Согласно статье 10
на основании доверенностей ФИО5, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 30.11.2016, у суда нет оснований. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «......» №...... от 30.11.2016 следует, что координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка по адресу: ...... не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек границ согласно межевого плана от 07.06.2016г. ( заказчик кадастровых работ ФИО8, кадастровый инженер О.А., изготовленный в соответствии с Постановлением Администрации МО г. Новороссийск №...... от 11.12.2015г.) данного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа №...... выражены в следующем: поворотная точка 36 согласно межевого плана от 07.06.2016г. смещена на 3,11м. в юго-западном направлении от фактической поворотной точки 56; поворотная точка 37 согласно межевого плана от 07.06.2016г. смещена на 1,20м. в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки 57; поворотная
кадастровых инженеров. Определением суда от дд.мм.гггг по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (т. 2 л.д. 195). В последующем истцы неоднократно изменяли и уточняли предмет иска и в конечном варианте просили суд: - признать недействительными проект межевания земельных участков по выделу доли ФИО4 площадью 4,8 га из земельного участка с кадастровым №*** от дд.мм.гггг., и межевой план от дд.мм.гггг, подготовленные кадастровым инженером Г.Л.Г., работающей в ОАО «<данные изъяты>», заказчик кадастровых работ ФИО6, на основании которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: УР, <***>. - признать недействительным межевой план по разделу земельного участка с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: УР, <***>, подготовленный кадастровым инженером К.М.К., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***,
соответствует кадастровой выписке. Являлся заказчиком кадастровых работ по утверждению проекта межевания земельных участков № на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждены собственники земельных долей на 1 земельный участок: ФИО88, ФИО68, ФИО69; на 2 земельный участок - ФИО70; на 3 - ФИО45, ФИО71, ФИО72. Ответчики ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО82, ФИО45, ФИО46 в счет своих принадлежащих долей в исходном земельном участке и заказчик кадастровых работ ФИО37 в счет земельных долей, принадлежащих ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 решили выделить принадлежащие им на праве собственности земельные доли и образовать новые участки исходя из 11 проектов межевания. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников
