II-IV классов опасности, обезвреживанию отходов III - IV классов опасности. По результатам проведенной внеплановой выездной документарной проверки общества, лицензирующий орган принял решение об отказе в предоставлении лицензии по основаниям, изложенным в акте проверки от 05.03.2018 № 16-л, и отраженным в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии от 05.03.2018 № 10. Основанием для отказа послужило то, что установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» не предназначена для обезвреживания отдельных видов отходов; у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности; общество намерено осуществлять деятельность по сбору отходов «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом», «Аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита» без выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного
16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты» положение пункта 7.2 статьи 11 Закона «Об экологической экспертизе» не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (11 января 2009 года). Согласно пункту 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе к объектам государственной экологической экспертизы относится проектная документация, ранее получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы , в том числе в случае реализации объекта с отступлениями от документации и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию. Необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, отказ Управления Росприроднадзора по Магаданской области в совершении действий, на которых настаивает общество, был обоснован тем, что на объект размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов муниципального образования город Магадан» отсутствует проектная документация и положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект. Данный недостаток был выявлен при рассмотрении аналогичного обращения общества от 30.09.2014 о включении указанного объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов и не был устранен при текущем обращении. Ссылаясь на отсутствие у управления полномочий по проверке соответствия объекта размещения отходов требованиям действующего законодательства и на неправомерность требования представить проектную документацию и заключение государственной экологической экспертизы, поскольку на момент образования объекта размещения отходов такие требования законодательством не предусматривались, общество обратилось в арбитражный
26.04.2017 № (24)-3430-СТРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности), договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № 629 на срок до 01.08.2020 с целевым назначением земельного участка – для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов. В обжалуемых судебных актах также отражено, что реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121, которое действительно как для твердых бытовых, так и для промышленных отходов, завершение рекультивации предусмотрено в 2038 году при выдерживании проектных объемов (а именно: для участка захоронения твердыми промышленными объемами – 39 лет, для участка захоронения твердыми бытовыми отходами – 13 лет), факт превышения ориентировочно допустимых концентраций мышьяка в почве на объекте рекультивации административным органом не доказан, в связи с этим пришли к выводу о недействительности предписания и наличии оснований
морского порта Усть- Луга». В ходе проведения управлением внеплановой выездной проверки соблюдения заявителем обязательных требований в области охраны окружающей среды при строительстве указанного объекта установлены нарушения требований подпунктов 7, 8 статьи 11, пункта 5 статьи 18, статьи 27, подпунктов 6, 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), выразившиеся в осуществлении предприятием деятельности по строительству объекта капитального строительства, не соответствующую проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 29.12.2016 № 260 (пункт 1); реализация объекта капитального строительства осуществлена по проектной документации «Формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала Ленинградской области. Акватория Южного района морского порта Усть-Луга» с изменениями от апреля 2017 года, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 2); не выполнены мероприятия, предусмотренные заключением ГЭЭ от 29.12.2016 № 260, а именно не произведен выпуск в реки бассейна Финского залива 70
зоне его влияния. В акте проверки указано на то, что размещение отходов, указанных в отчете общества за 2016г, не предусмотрено проектом, прошедшим государственную экологическую экспертизу. Юридическое лицо ведет эксплуатацию объекта с отступлением от положительное заключения государственной экспертизы, а также утвержденной проектной документации, что в свою очередь запрещено, так как документацией предусматривалось определенное негативное воздействие определенных отходов. В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы но замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной
экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Согласно статье 3 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается, в том числе на принципе обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае: реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы,
проведено визуальное обследование территории рекультивированного городского полигона ТКО в п. им А. Космодемьянского (состояние террикона, прилегающей территории), проведен отбор проб в местах, определенных проектной документацией в рамках производственного экологического мониторинга. Также проведены геодезические измерения террикона. По результатам проведенной проверки установлены следующие нарушения, отображенные в Акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021 № 04-31: 1. ООО «Новый Свет - ЭКО» провело работы с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы , в части отклонения средней величины внешнего угла откоса объекта рекультивации от принятой проектной величины - 1:3,0. В соответствии с Экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 05.08.2021 № 009-Э-21 средняя величина внешнего угла откоса объекта рекультивации составляет 1:4,9. 2. ООО «Новый Свет - ЭКО» работы по рекультивации городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда, провело с отступлением от проектной документации, получившей
действиях общества состава вменяемого правонарушения, при этом суды исходили из следующего. Из материалов дела следует и судами установлено, ООО «Техно-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов – буровых растворов и буровых шламов, относящихся к IV классу опасности на основании соответствующей лицензии № 16-00262/П от 24.08.2020. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что утилизация отходов согласно представленным обществом материалам должна проводиться в соответствии с технической документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы , утвержденной приказом Росприроднадзора № 344 от 23.06.2016 «Ремедиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком» ТР 010-13787863-2015». Продуктом ремедиации является очищенный грунт органоминеральный, отвечающий требованиям ТУ 5711-011-13787869-2011. Согласно проектной документации «Технологическая площадка для утилизации отработанных буровых растворов и буровых шламов», утвержденной руководителем Общества, технология утилизации отходов бурения включает в себя несколько операций: - смешение отходов бурения на технологической площадке с песчано-глинистыми породами в соотношении 1:1; - приготовление рабочего раствора гуминового
22.03.2021, ООО «Разрез ТалТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В жалобе защитник ООО «Разрез ТалТЭК» Руденко О.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что в 2019 году Общество осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы , а также не дал оценки разрешительному документу, выданному Управлением Росприроднадзора на размещение вскрышной породы во Внутренний отвал – об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Разрез ТалТЭК», утвержденный на основании приказа № 1443-рд от 20.12.2018 на срок до 20.12.2023. Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Разрез ТалТЭК» Руденко О.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление
органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ Основанием для вынесения в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ послужили следующие выводы: -в нарушение ст. 18, ст.27 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Разрез ТалТЭК» осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы, которая не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы , утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.12.2018 г. № 1559-Э; - в нарушение п.5. ст.18, ст.27, п.7.ч.1. ст.30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» эксплуатация карьерного водосборника осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.12.2018 г. № 1559-Э. При вынесении оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены указанные ниже обстоятельства, которые исключают наличие события административного правонарушения, а
были выделены лишь в 2018 году. Пятилетний срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы был установлен Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, хотя в соответствии с законодательством мог быть установлен более длительный срок. Пятилетний срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы истек дата обезличена. На основании заключения государственной экологической экспертизы от дата обезличена номер обезличен-од было получено разрешение на строительство полигона дата обезличена. На момент получения разрешения положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации действовало. Муниципальный контракт на строительство полигона твердых бытовых отходов на территории Нижнеудинского района (1 этап) по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Каменская дача, квартал номер обезличен (выдел 37,39) был заключен сразу после получения разрешения на строительство дата обезличена. В соответствии с указанным контрактом работы по строительству полигона должны были завершиться к дата обезличена, то есть в пределах срока действия положительного заключения экспертизы. Из-за обстоятельств непреодолимой силы
