Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 174-р ежеквартально ежеквартально ежеквартально ежеквартально ежеквартально ежеквартально Проведен анализ информации, представленной ФОИВами, результаты мониторинга доложены 13. Индикатор направления (блока мероприятий) Соотношение прав на интеллектуальную собственность и антимонопольного регулирования Заместитель руководителя ФАС России С.А. Пузыревский 14. Мероприятие 1.4.1 Подготовка согласованных предложений о разработке проекта федерального закона Правовое управление А.В. Молчанов 4 кв. Предложения разработаны и представлены 15. Мероприятие 1.4.2 Разработка проекта федерального закона Правовое управление А.В. Молчанов 2 кв. Законодательно установлено соотношение прав на интеллектуальную собственность и антимонопольного регулирования 16. Индикатор направления (блока мероприятий) Формирование института коллективных исков и механизма возмещения ущерба лицам, пострадавшим от нарушения антимонопольного законодательства Заместитель руководителя ФАС России С.А. Пузыревский 17. Мероприятие 1.5.1 Подготовка согласованных предложений о разработке проекта федерального закона Правовое управление А.В. Молчанов 4 кв. Предложения разработаны и представлены 18. Мероприятие 1.5.2 Разработка проекта федерального закона Правовое управление А.В. Молчанов 2 кв. Сформирован институт коллективных исков и механизм возмещения
и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 346.26 Кодекса). Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (в том числе ведения кассовой книги), утвержденный решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предусмотрен только для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности. Данный порядок регулируется исключительно Банком России. Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, законодательно установлено ведение налогового учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов (для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения); ведение кассовой книги для них не предусмотрено. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. При нарушении порядка работы с денежной наличностью
публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26). Между тем, поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу межтарифной разницы и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на
деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание; 9) при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае следования разъяснениям таможенных органов, если законодательно установлено , что эти разъяснения носят обязательный к применению характер; 10) при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае ошибки при неполном списании денежных средств со счета плательщика, если лицо докажет достаточность денежных средств на его
имеющие высшую (графа 12) или первую (графа 13) квалификационные категории; женщины (графа 14). В графе 15 показывается численность работников в единицах эквивалента полной занятости по основной занимаемой должности. Условный расчет численности работников, принятых на работу на неполное рабочее время, в пересчете на полную занятость осуществляется, исходя из количества часов, которые имеет работник к установленному количеству часов работников с полной нагрузкой. , где Ч - нагрузка (часов) в учебном году, которую имеет работник; Н - законодательноустановленные рабочие часы, которые штатный сотрудник должен отработать в течение учебного года. Упрощенный пример расчета, исходя из законодательно установленных часов - 350 час.: В организации 5 сотрудников в учебном году имеют нагрузку 175 часов каждый, 3 работника 160 часов. Численность работников в единицах эквивалента полной занятости составит: К = 5 * (175 / 350) + 3 * (150 / 350) = 2.5 + 1.6 = 4.1 Работники, принятые на ставки 0.25, 0.5 или 0.75, предусмотренные
по 30.06.2013, что свидетельствует , по мнению заявителя, о недостоверности акта от 29.05.2013. Сведения в актах формы КС-2 об объемах выполненных работ, израсходованных материалах и поставленного оборудования, не соответствуют фактическим. Согласно пункту 1.10 технического задания акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 составляются по каждому объект отдельно для выделения стоимости пообъектно, но такие акты подрядчиком не составлялись. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что недостатки работ являлись малозначительными. Законодательно установлено , что выполнение работ в нарушение Правил устройства электроустановок является существенным нарушением, влекущим невозможность эксплуатации объекта. При совместном и обследовании каждого дома с трансформаторной подстанцией в сентябре 2013 года выявлены множественные нарушения Правил эксплуатации электроустановок и иные нарушения. Акты сдачи по каждому объекту составлены без участия представителя заказчика и содержат недостоверные сведения. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций было заявлено о фальсификации экспертного заключения, но указанное заявление судами не рассмотрено. Принимая
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе общество указывает на то, что пунктом 25 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (реестр ТРОИС), утвержденного Приказом ФТС России от 13 августа 2009 года № 1488, установлено, что правообладатель направляет в ФТС России сведения, представляющие собой подробную информацию о товарах, обладающих признаками контрафактных, обеспечивая тем самым возможность их выявления таможенными органами. Законодательно установлено требование об указании в заявлении о внесении товарного знака в реестр ТРОИС подробных сведений о товарах, которые при пересечении таможенной границы Российской Федерации должны быть признаны контрафактными, при этом такие сведения должны помочь таможенным органам выявить такие товары. Таким образом, по мнению общества, им были соблюдены требования п. 32 Административного регламента в объеме информации, которой общество располагало и достаточной для исполнения таможенными органами обязанностей по пресечению ввоза на территорию Российской Федерации контрафактных фармацевтических субстанций.
в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обществом выполнены все законодательно установленные требования для сохранения срока действия ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка - озеро Дербовеж, своевременно подана заявка на переоформление договора и подписан новый договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком от 07.11.2019 № 16-69/2019-Л на прежних условиях и сроком действия до 21.10.2029, суд, руководствуясь статьей 65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», введенной в действие Федеральным законом от 25.12.2018 №
апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для погашения третьим лицом части требования кредитора при наличии процедуры банкротства в обход законодательно установленного порядка удовлетворения требований кредиторов. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев
настаивает на незаконности оспариваемого решения. По мнению заявителя, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа Обществу во внесении изменений в лицензию КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006 на право пользования недрами. Заявитель не согласен с выводом ответчика о том, что у Общества отсутствует согласование технического проекта с уполномоченным государственным органом охраны окружающей среды. По состоянию на дату согласования заявителем технического проекта (04.06.2008) иного порядка его согласования, кроме установленного постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.2002 № 49, законодательно установлено не было. Общество со ссылкой на письмо администрации города Кирова от 19.08.2009 № 5524-04-02 утверждает, что ООО «ВРП» был согласован ежегодный объем добычи полезных ископаемых в размере 300 тыс. куб. м, что соответствует ежегодной производительности карьера. В связи с чем Общество полагает, что пункт 9.1.4.9 Соглашения № 3 к лицензии КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006 им не нарушен. Министерство в письменном отзыве подробно опровергло доводы жалобы. Ответчик поясняет, что первичное значение имеет лицензия на
управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недействительности пунктов 499/1/5, 500/1/5 предписаний №№ 499 /1/1-10, 500/1/1-11 от 11.06.2021 соответственно, поскольку требование о необходимости хранения технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, на объекте защиты законодательно установлено и подлежит обязательному исполнению с момента установления данной обязанности. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 60.6 Лесного кодекса). Приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480 утвержден Порядок проведения лесопатологических обследований и форма акта лесопатологического обследования (далее - Порядок). Пунктом 54 названного Порядка проведения ЛПО предусмотрено, что в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний утверждают его. Следовательно, законодательно установлено , что акт лесопатологического обследования может быть утвержден и размещен на официальном сайте органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключительно при условии отсутствия замечаний к нему. Как установлено судами, 24.12.2020 Комитетом утверждены и размещены на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» акты лесопатологического обследования, в том числе акты ЛПО № 02-БР-19 и О3-БР-19. Отмена и аннулирование актов ЛПО № 02-БР-19 и О3-БР-19, явилась следствием, поступившей из подведомственного учреждения - ЛОГКУ «Ленобллес» информации
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.09.2004 №33-0-11-581 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (в том числе ведения кассовой книги), утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N40, предусмотрен только для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности. Данный порядок регулируется исключительно Банком России. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, законодательно установлено ведение налогового учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов (для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения); ведение кассовой книги для них не предусмотрено. Согласно «Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 N152н, с изменениями внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2006 NГКПИ06-499), налогоплательщики должны
кадастровой стоимости, данные дела отнесены к компетенции и подсудности Верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Как следует из содержания определения от 15.08.2014, суд первой инстанции применительно к предмету требований правомерно сослался на внесенные в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово «арбитражный», в результате чего законодательно установлено , что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Федеральным законом №143-ФЗ также внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не
ей досрочной трудовой пенсии. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, в связи с тем, что в специальный стаж работы не зачтен период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - в должности преподавателя по классу флейты в автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей «», со ссылкой на п. 1 Правил исчисления периодов работы - одним из критериев досрочного пенсионного обеспечения в связи с педагогической деятельностью законодательно установлено осуществление определенной деятельности в организациях, имеющих единственную организационно-правовую форму «учреждение». Автономные некоммерческие организации по своей организационно-правовой форме учреждениями не являются. С указанным решением не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права. ДД.ММ.ГГГГ на подготовке дела к судебному заседанию, от представителя истицы Даниловой С.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступили увеличения исковых требований, согласно которых просит признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об отказе в назначении
надзору Перминов В.В. просит постановление отменить, поскольку судом не учтено, что на момент составления протокола нарушения требований пожарной безопасности имелись и юридическим лицом не оспаривались; нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к эвакуационным путям и выходам, создают угрозу жизни и здоровью людей; юридическое лицо является некоммерческой организацией и получает внебюджетный доход; по смыслу статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» объектом надзора является объект защиты (здание, сооружение и т.д.), эксплуатируемый организацией, законодательно установлено проводить проверки нескольких объектов защиты по отдельным распоряжениям, каждая из проверок по распоряжениям № 2562 и № 2563 от 27.10.2015 г. проведена отдельно и является самостоятельной; вина КГБПОУ «<данные изъяты>» подтверждена, доказана и обоснованна, процессуальные требования КоАП РФ и права учреждения соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; производство по делу прекращено судом неправомерно. Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Перминова В.В., поддержавшего доводы жалобы, законного представителя КГБПОУ
магазине «продукты» ИП С.Е.А., где работает продавцом, одну банку пива 0,5 литра, якобы несовершеннолетней Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, несмотря на то, что она вину признавала, но везде поясняла, что по внешнему виду Д.Е.В. не являлась несовершеннолетней. Более того, полагает, что Д.Е.В. постоянно используется для такого рода контрольных закупок, поскольку, несмотря на ее несовершеннолетие, по внешнему виду она выглядит взрослой, старше своих лет, что дает основание полагать, что перед тобой совершеннолетний гражданин. Законодательно установлено , что лишь в случае возникновения у лица непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. При этом следует отметить, что законодательно установлено опять же право требовать документы, удостоверяющие личность, а не их обязанность. Если законодательно установлено, Что право
I ;ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона Костромской области от 04 декабря 2015 года № 38-6-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» и Устава муниципального образования Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района, к вопросам местного значения поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Тем самым законодательно установлено , что к вопросам местного значения поселения относится в том числе, и участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Из представленных в обоснование иска письменных доказательств, исследованных судом, следует, что прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения санитарно - эпидемиологического законодательства на территории с. Георгиевское Межевского муниципального района <адрес>, в ходе которой установлено, что на территории с. Георгиевское, сбор твердых коммунальных
