взаимных расчетов и согласования цены от 06.09.2013, в соответствии с которым совокупный долг заемщика перед займодавцами 1 516 648, 50 долларов США. Вышеназванными сторонами заключено соглашение от 06.09.2013, в котором стороны договорились о прекращении всех обязательств по выплате задолженности на основании договора займа от 26.04.2013 № 1, прекращении обязательств, установленных договором залога от 29.04.2013 № 1 путем передачи Компанией «КРОССАНА ЛИМИТЕД» в качестве отступного спорного помещения в общую долевую собственность: 4/5 доли в праве Компании «БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» и 1/5 доли в праве Компании «ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД»; подписан передаточный акт от 06.09.2013; переход прав собственности на нежилое помещение зарегистрирован в ЕГРП 30.09.2013. По договору купли-продажи от 02.10.2013 Компаниями «БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», «ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД» продано в общую долевую собственность спорное нежилое помещение Компаниям «НЕКСУС КЭПИТАЛ ЛТД» (4/5 доли в праве) и «АРБАТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (1/5 доли в праве) за 1 850 000 долларов США, подписан передаточный акт от 02.10.2013,
имущества должника, находящегося в залоге у залогодержателей, а также в связи с неотделимостью и невозможности реализации и эксплуатации имущества, находящегося в залоге, единым лотом № Лота Наименование Права на объект Рыночная стоимость, определенная отчетом оценщика Помещение (в литере А2). Назначение: нежилое. Площадь: общая 50,8 кв.м. Номера на поэтажном плане: 6 этаж - помещение № 933. Адрес (местоположение): <...> Право собственности 1 569 000 Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 65,0 кв.м. Номера на поэтажном плане: 96, 114. Этаж: цокольный этаж № б/н. Адрес (местоположение): <...> Право собственности 1 907 000 Помещение. Назначение: нежилое. Площадь: общая 81,8 кв.м. Номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещение № 446а. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 20/51 доли в праве общей долевой собственности 991 000 Помещение (в литере А, A3). Номера на поэтажном плане: цокольный этаж –помещения №№ 65, 67, 81, 89, 90, 121. Площадь: общая -
заключенным. Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждена и Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936. Договор залога сторонами подписан, нотариально удостоверен, в установленном порядке зарегистрирован. К указанному договору залога сторонами неоднократно подписывались и регистрировались дополнительные соглашения. Какие-либо разногласия между сторонами по предмету залога, его стоимости в момент его заключения и в течение длительного периода отсутствовали. Указание ответчика на определение доли в праве собственности на здания не в виде дроби, а виде квадратных метров не препятствовало дальнейшему участию данного объекта права в гражданском обороте – выделению в натуре помещений , отчуждению, разделению, объединению и др. В июне 2009 года обществом "Предприятие систем автоматики" совершались действия по погашению регистрационных записей о залоге в ЕГРП, что также подтверждает отсутствие разногласий по предмету залога. Кроме того, истцом по встречному иску пропущен общий трехлетний срок исковой давности на предъявление иска о признании договора незаключенным. Постановлением
земельный участок возникло до совершения сделки по отчуждению нежилых помещений на основании договора о предоставлении отступного от 18.07.2017. Суд не установил основание перехода право собственности на 2422/2959 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7302301:1398. Суд неправильно применил пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 273, пункты 1, 2 статьи 552 ГК РФ, срок исковой давности, аналогию закона. Нахождение в залогедоли в праве собственности на земельный участок при ипотеке нежилого помещения само по себе не означает, что в случае перехода права собственности на нежилое помещение к приобретателю переходит и доля в праве собственности на земельный участок. Поскольку с момента регистрации права собственности нежилых помещений в пользу истца по договору об отступном от 18.07.2017 основное обязательство по договору займа, обеспечиваемое залогом нежилых помещений, прекращено его исполнением путем предоставления отступного, с 21.07.2017 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ
суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора залога оборудования, было отменено в части обращения взыскания на спорные газовые котлы и в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ФИО4 передал в залог все общее имущество в здании Торгового центра, а не свою долю. Спорные газовые котлы и недвижимое имущество, являющиеся общим имуществом в здании Торгового центра, не могут быть самостоятельным предметом договора залога, т.к. следуют за судьбой основного (имеющего самостоятельное назначение) помещения в здании и могут быть переданы в залог исключительно по решению всех его собственников. Указал, что залогодержатель не является добросовестным, поскольку являясь профессиональным участником рынка залогового кредитования, не мог не знать (должен был знать), что спорное имущество: является общим имуществом в здании, т.к. необходимо для эксплуатации всего здания Торгового центра; не может быть самостоятельным
требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст.ст. 250 и 255 ГК Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме. Таким образом, предметом договора залога может выступать идеальная доля в праве собственности на жилое помещение , а не часть жилого дома. В рассматриваемом случае ФИО1 передал по договору от 12.04.2017 в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 12.04.2017 ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что не противоречит Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ГК Российской Федерации. Вывод суда о том, что доля в праве собственности на
3. Признать право собственности и произвести его регистрацию в 2 Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за ФИО3, предоставленную администрацией г.Магнитогорска в качестве замены 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, на следующее имущество: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ***; 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ***. 4. Произвести замену погибшего (снесенного как ветхое) предмета залога в виде 1/2 доли в квартире по адресу: ***, на другое равноценное имущество и принадлежащее ответчику ФИО2, а именно, жилые помещения : 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ***; 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ***. 5. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены 862 ООО рублей: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ***; 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ***. В обоснование требований указано, что 05.10.2013 года на
взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «КрасХолод» (Заемщик) и Банк ВТБ (ОАО) (Кредитор) заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 30 400 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КрасХолод» по кредитному соглашению также <дата> между банком и ФИО4 заключен договор ипотеки в отношении нежилых помещений, по условиям которого банку в залог переданы: 1/3 доли общей долевой собственности нежилого помещения №, общей площадью 878,3 кв.м.; 1/3 доли общей долевой собственности нежилого помещения №, общей площадью 77,9 кв.м.; 1/3 доли общей долевой собственности нежилого помещения №, общей площадью 596 кв.м.; 1/3 доли общей долевой собственности нежилого помещения №, общей площадью 83,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Кроме того, в обеспечение возврата кредита банку ООО «КрасХолод» предоставило поручительство ФИО4 (договор от <дата>), поручительство ФИО5 (договор от <дата>), поручительство ООО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»
общей площадью 49,7 кв. м. на 1 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома по ул. **** г. Перми; - согласно подписанному Б., в качестве залогодателя, договору ипотеки (залога недвижимости) № ** от 25 сентября 2008 г., дополнительных соглашений № **, № **, № ** к нему, Банку - залогодержателю, в качестве обеспечения кредитных обязательств по договору кредитной линии № ** от 27 июня 2008 г. ООО «***», ипотекой ( залогом) было передано недвижимое имущество Б. В виде 1/2 доли на нежилые помещения по ул. **** г. Перми. Право собственности Б. было ограничено регистрацией соответствующего обременения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 октября 2008 г. была внесена соответствующая запись; согласно заявлению от имени ФИО2, она уведомила Банк о своей готовности предоставить в залог Банку свое недвижимое имущество по адресу: ****, по кредитной заявке ООО «***»; согласно договору ипотеки (залога недвижимости) № **
доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы ФИО4 и его представителя ФИО5, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ФИО8 обратились в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО4 и ПАО «Росгосстрах Банк» о разделе имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, и освобождения от залога ? доли жилого помещения . В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО6 с 14.08.1998 года состояла в браке с ответчиком ФИО4 В браке у них родились сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака был создан (построен) объект недвижимости - часть жилого дома (жилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 257,5 кв.м, размещенной на земельном участке, площадью 1257 кв.м, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый №,
