Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Из статей 329, 334, 335 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог помимо прочего может возникнуть на основании закона. Согласно статье 69.1 Закона об ипотеке по общему правилу залог в силу закона возникает у кредитора, предоставившего целевой заем на приобретение или строительство здания или сооружения с земельным участком, на котором они расположены, нежилого помещения. В соответствии со статьей 64.2 того же Закона по аналогичным основаниям возникает залог в отношении земельного участка, на котором с использованием средств целевого займа приобретено, построено или строится здание или сооружение. Залогодержателем является лицо, предоставившее целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения. По договору займа, предоставляемого в деньгах, займодавец
недействительными сделками договора от 16.03.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 7, лит. А, кв. 189, площадью 195,2 кв.м. (далее – квартира), заключенного должником и Гущиным Андреем Ивановичем, а также договора купли-продажи от 03.04.2017 квартиры с использованием кредитных средств, заключенного Гущиным А.И. и Милевским Дмитрием Владимировичем. Финансовый управляющий просил прекратить установленный на квартиру в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – правопредшественник заявителя, общество «Коммерческий банк ДельтаКредит») залог в силу закона , зарегистрированный 10.04.2017, номер государственной регистрации 78:14:0007621:3570-78/034/2017-7, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон полученного по сделкам, в том числе признания права собственности должника на квартиру. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, признаны недействительными указанные сделки по отчуждению квартиры от 16.03.2017 и от 03.04.2017, прекращен залог в силу
признании недействительными сделками договора от 16.03.2017 купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 7, лит. А, кв. 189, площадью 195,2 кв.м. (далее – квартира), заключенного должником и Гущиным Андреем Ивановичем, а также договора купли-продажи от 03.04.2017 квартиры с использованием кредитных средств, заключенного Гущиным А.И. и Милевским Дмитрием Владимировичем. Финансовый управляющий просил прекратить установленный на квартиру в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – правопредшественник заявителя, банк «ДельтаКредит») залог в силу закона , зарегистрированный 10.04.2017, номер государственной регистрации 78:14:0007621:3570-78/034/2017-7, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон полученного по сделкам, признания права собственности должника на квартиру. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, признаны недействительными сделки по отчуждению квартиры от 16.03.2017 и от 03.04.2017, прекращен залог в силу закона, установленный в пользу
кв. м; 1-этажное нежилое здание с кадастровым номером 15:02:0010103:30 площадью 102,2 кв. м; 1-этажное нежилое здание с кадастровым номером 15:02:0010103:35 площадью 1577,6 кв. м; 1-этажное нежилое здание с кадастровым номером 15:02:0010103:38 площадью 1555,6 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 15:02:0010212:1 общей площадью 31 400 кв. м; исключения из ЕГРП записи регистрации от 28.08.2013 № 15-15-02/120/2013-244, 15-1502/120/2013-241, 15-15-02/120/2013-239, 15-1502/120/2013-236, 15-15-02/120/2013-234, 15-1502/120/2013232; прекратить запись об ограничении и обременения права от 28.08.2013 № 15-1502/120/2013-233 ( залог в силу закона ), 15-15-02/120/2013-235, 15-15-02/120/2013-237, 15-15-02/120/2013-240, от 04.04.2013 15-15-02/048/2013-047, от 15-28.08.2013 15-02/120/2013-242, от 30.12.2014 15-15-03/019/2014-083, от 28.08.2013 15-15-02/120/2013-245, 15-15-02/120/2013-231 от 28.08.2013, от 14.07.2014 № 15-15-03/019/2014-046, от 15.01.2015 № 15-15/001-15/003/018/2015-1/1, 1515/001-15/003/018/2015-1/6, 15-15/001-15/003/018/2015-1/4; восстановить запись о регистрации права Маргиева Э.А. на объекты недвижимого имущества; применить последствия недействительности мнимых сделок на объекты недвижимого имущества в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика и восстановлении записи о регистрации права собственности истца. В ходе рассмотрения дела Маргиев
Т.В. и Вольневич А.В. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Кедр» (далее – Банк «Кедр») и общество «Влад ДВ» 04.06.2012 заключили кредитный договор № 02/4-0166, об открытии данному обществу кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору общество «Влад ДВ» обязалось предоставить Банку «Кедр» в залог недвижимость ( залог в силу закона ). Кроме того, в целях дополнительного обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банк «Кедр» заключил договор поручительства от 15.08.2012 с Алякиным А.А., который являлся учредителем общества «Влад ДВ» и Банка «Кедр». На заемные денежные средства общество «Влад ДВ» по договору купли-продажи от 08.06.2012 приобрело у закрытого акционерного общества «Поток энд 0458» нежилое помещение площадью 2466 кв.м с условным номером 77-77-13/007/2010-511, распложенное на 11 этаже в здании по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12,
адресу: г. Пермь, ул. Рабочая (Светлый), д. 7 (старшинство залога в пользу кредитора). В удовлетворении остальной части требования отказано. Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, заявленные требования удовлетворить в сумме 91 751 740 руб. В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку право залога кредитора (в том числе последующего) возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2014 и кредитного договора от 26.05.2014 № 4044 ( залог в силу закона ), то размер требования кредитора определен исходя из стоимости предмета залога, указанной в договоре, в общей сумме 91 751 740 руб. Лица, участвующие в деле, должным образом не опровергли залоговую стоимость, предложенную кредитором. Определение стоимости залогового имущества на основании сделки, которая не является основанием возникновения права залога, является нарушением прав залогодателя. В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим
договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно условиям заключенного сторонами договора (пункты 3.1.1, 5.2) оплата земельного участка осуществляется в рассрочку. В связи с этим в отношении земельного участка зарегистрирован залог в силу закона , о чем в ЕГРН сделана запись № 47-47/012-47/012/018/2016-4430/1 от 30.06.2016. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный залог обеспечивает исполнение Обществом обязательства до полной оплаты имущества. Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что данный залог в соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечивает обязательства только по выплате первых трех платежей (пункт 5.2.2 договора), а не по оплате всей цены земельного участка, опровергаются материалами дела. Пунктом
Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации законом должно быть указано на какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства возникает залог в силу закона . Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пользу участников долевого строительства возникает залог на земельный участок и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. приведенный в данной норме перечень объектов, в отношении которых может возникнуть залог, исчерпывающий
26 400 000 руб. Сумма договора установлена в размере 862 909 040 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020). За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 3.4 договора от 06.07.2020 имущество, передаваемое по договору, будет находиться в залоге у продавца ( залог в силу закона ) до исполнения покупателем обязанностей, указанных в пункте 3.6 договора. Стороны устанавливают и соглашаются, что залог на имущество в пользу продавца, как залогодержателя, возникает в момент передачи имущества и подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате переданного ему имущества, ООО «МФЦ Капитал» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 862 909 040 руб. 20 коп. основного долга и 365 010 524 руб. неустойки,
имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19; далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 1022500001061, ИНН 2539013067, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, просп. Партизанский, 44; далее – ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк», банк) с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки ( залог в силу закона ) от 20.06.2019 № 41:01:0010117:11766-41/014/2019-2, зарегистрированного в отношении земельного участка площадью 1114 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010117:11766, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина. Определением суда от 16.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городилов Алексей Михайлович (далее – Городилов А.М.) закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее
– для строительства жилого многоэтажного комплекса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: (адрес). (дата) между администрацией Рузского муниципального района (адрес) и истцом заключен договор аренды № земельного участка площадью 25 236 кв.м. с кадастровым №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрированы: залог (в силу закона ) в пользу Митасова В.И., регистрационная запись № от (дата), основание государственной регистрации договор участия в долевом строительстве жилья № от (дата), заключенный между ЗАО «Стройинвест» и Игнатенко Т.И., срок действия ограничения (обременения): с (дата) по (дата); залог (в силу закона) в пользу Митасова В.И., регистрационная запись № от (дата), основание государственной регистрации договор участия в долевом строительстве жилья № от (дата), заключенный между ЗАО «Стройинвест» и Игнатенко Т.И., срок действия ограничения (обременения):
собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей и заемных средств (недостающего пая) в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ПИК «Строим Вместе» на основании Договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Им полностью погашена сумма займа в виде паевых взносов, предоставленная по договору целевого займа в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями, актом сверки расчетов. Согласно п.8 Договора на указанную квартиру возник залог в силу закона и, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ существует ограничение (обременение) права ипотека (залог в силу закона). Он неоднократно обращался в ПИК «Строим Вместе с просьбой снять указанное обременение в связи с исполнением договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ПИК «Строим Вместе» с заявлением о снятии обременения в регистрационный орган не обратилось, что препятствует ему как собственнику в осуществлении пользования и
образован из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:3681, на образованном земельном участке отсутствуют объекты долевого строительства (ст. 13 Федерального закона №214-ФЗ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Домодедово Таун» удовлетворить. Признать отсутствующими следующие записи об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 +/- 6 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ ( Залог в силу закона ) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона). № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) № от
К делу 25 УИД 23RS025-15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <...>. «08» апреля 2021г. Лабинский городской суд <...>. в составе: председательствующего судьи Подсытник О.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 Яны ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении обременения в виде- залог в силу закона , установил: ФИО3, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении обременения в виде- залог в силу закона, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что согласно договору купли-продажи 2/3 доли жилого дома с земельным участком от 16 января 2012г., свидетельств о государственной регистрации права от <...>г., ФИО3 и ФИО5 являются собственниками 2/3
№, <адрес> квартал 23А, ул. Meлик<адрес>ю 9644 кв.м, (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок кадастровый № <адрес> квартал 23А ул. : <адрес>ю 1368 кв.м, (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок кадастровый № <адрес> квартал 23А, ул. <адрес>ю 1673 кв.м, (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок кадастровый № <адрес> ул. <адрес>ю. 1308 кв.м, (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое помещение кадастровый № <адрес> встроенное помещение № секция 1,8 площадью 126,8 кв.м, залог в силу закона от ипотеки земельного участка 86:10:0101245:38; нежилое помещение кадастровый № <адрес> встроенное помещение № секция 1.9. площадью 184,90 кв.м, залог в силу закона от ипотеки земельного участка 86:10:0101245:38; объект незавершенного строительства, кадастровый № <адрес> квартал 23А (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ); объект незавершенного строительства кадастровый № г, Сургут квартала 23А, залог в силу закона от ипотеки земельного участка 86:10:0101248:11; объект незавершенного строительства кадастровый № <адрес>. Квартал 23 А, залог в силу закона от ипотеки
