ФИО6 и ФИО2 к участию в деле для осуществления прав и обязанностей должника. В соответствии с частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Судом установлено, что наследник должника ФИО6 является несовершеннолетним. В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Поскольку наследник должника ФИО6 является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Центрального района
гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судом установлено, что должник по исполнительному листу № 5266 от 21 февраля 2008 года - ФИО4 умер 01.09.2014. Нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области заведено наследственное дело № 27/2015, открытое к имуществу ФИО4 Наследником является несовершеннолетний сын – ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на: - ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000021:2, адрес: <...>, примерно в 15 метрах от дома № 98 по улице Советской по направлению на восток, - производственное здание по адресу: <...>. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники , принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
смерти серии 1-ТО №779352 от 15.11.06 г., выданным ОЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаул Алтайского края. 06 июля 2007г. взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика правопреемниками — ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, проживающих в г. Мирный PC (Я) ул. Тихонова, д. 12, корп.2, кв.70, вследствие того, что супруга ответчика — ФИО1 и несовершеннолетний сын — ФИО3 вступили в права наследования имуществом должника: прав ½ доли от 3/10 доли квартиры под №70 в доме 12, корпус 2 по улице Тихонова города Мирный Республики Саха (Якутия) с рыночной стоимостью 2 500 000 руб. и на эту долю наследникам выдано свидетельство о праве собственности серии 14-АА №381541 от 02.10.07 г. ФИО1 на 37/40 доли квартиры и свидетельство о праве 3/40 доли в квартире — несовершеннолетнему ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА, №381540 от 02.10.07г. Определением суда первой инстанции от 22 января 2008 года заявление Мирнинского отделения №
ФИО2 умер 07.11.2017. Согласно ответу нотариуса от 02.09.2019 № 499 наследниками умершего являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Москва, ул. Симферопольский <...>; ФИО5, 20.12.1976 рождения, зарегистрированная по адресу: <...>; ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Мордовия, <...>. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 25.03.2020 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021, и допущена замена умершего должника ФИО2 по исполнительному производству 34385/118/13015-ИП его правопреемниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судебным приставом-исполнителем направлены поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Чертановское отделение судебных приставов г. Москва (исх. № 13015/21/121882 от 12.04.2021) и отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам (исх. № 13015/21/121881 от 12.04.2021) об установлении фактического местопроживания ФИО4, ФИО5 и ФИО3, отобрании объяснения о принятии от ФИО2 наследстве (наименовании
ним наследственного имущества (л.д. 8-9). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8 об установлении процессуального правопреемства удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена заменадолжника по исполнительному производству № 21954/17/56003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 005641378 от 09.11.2012 по делу № А47-5815/2011, предпринимателя ФИО4 на правопреемников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 67-69). С вынесенным определением не согласилась ФИО1 действующая в качестве законного представителя от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (далее также податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в правопреемстве в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается
Из имеющихся материалов дела следует, что впоследствии ФИО1 обращалась с жалобами на действия нотариуса в Нотариальную палату Калининградской области, а также в Светлогорскую межрайонную прокуратуру. В поступившем 12.11.2020 г. в прокуратуру заявлении ФИО1 подтверждается, что она после того как в 2020 году узнала о смерти ФИО3, действительно звонила нотариусам, в том числе и ФИО4, но целью ее обращения была не заменадолжника в исполнительном производстве, а проверка законности действий нотариуса по выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство и нарушении ФИО2 (как считала заявитель- путем мошеннических действий) прав несовершеннолетнегонаследника первой очереди. При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 когда-либо являлась инициатором рассмотрения вопроса о замене должника в исполнительном производстве с умершего ФИО3 на его наследника ФИО2 С заявлением о замене стороны исполнительного производства в суд обратился судебный пристав-исполнитель, ФИО1 была привлечена к участию в деле судом. В судебном заседании она не участвовала и
нормам в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Каких либо препятствий для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о заменедолжника в исполнительном производстве в связи с его смертью, не имеется. Из материалов дела следует, что единственный наследник, подавший заявление после смерти умершего должника - ФИО2, это его несовершеннолетняя дочь ФИО3, интересы которой, в силу закона представляет ее законный представитель – мать ФИО4 Замена выбывшей стороны в исполнительном производстве необходима для продолжения и завершения процедуры исполнения решения на основании исполнительного документа. В случае, если объявятся иные наследники , они могут быть допущены для участия в исполнительном производстве, в порядке установленном процессуальным законом и данное определение не препятствует процедуре исполнения решения. Доводы суда, изложенные в определении, о недопустимости наследования ФИО4 после смерти мужа, не могут иметь значение, поскольку ФИО4
от имени и в интересах ФИО1 его опекуном ФИО3, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции в части заменыдолжников на ФИО1 Заявитель ссылается на несоответствие действительности выводов суда о том, что ФИО1 принял наследство после смерти родителей, поскольку он в силу возраста никакого сознательного волеизъявления на этот счет не проявлял, какого-либо имущества родителей не принимал, был вывезен опекуном ФИО3 в г. Березовский, где проживает по настоящее время, сам по себе факт регистрации по адресу проживания родителей не мог быть расценен в качестве принятия наследства; суд не исследовал представленный опекуном приказ Управления социальной политики по г. Березовскому от 30.10.2019 об установлении опеки, в котором указано, что несовершеннолетний ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства родителей; не учел, что фактически наследственным имуществом пользуется наследник ФИО4 02.08.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд. В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
средствами; - по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о заменедолжника, взыскании процентов, штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, остальные требования оставить без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения И. Э.Ш., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И. Э.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., (далее также истец) обратилась в суд с иском к Д. Д.А. о прекращении обязательств, перешедших к наследнику по судебным актам. Иск мотивирован тем, что 28 марта 2016 года умер И. Р.Г. После смерти И. Р.Г. было открыто наследство, в состав которого входили: - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у ООО «Камкомбанк» по
