попытались зарядить АКБ, но к устранению неисправности не привело (плотность электролита ниже нормы); выходом из строя 2 АКБ является нарушение хранения аккумуляторных батарей при простое автомобиля на срок более 3 дней, изложенных в Руководстве по эксплуатации в п.6-31; - при проверке спидометра было выявлено: идет не согласование тахографа с датчиком скорости, так как установлен тахограф «европейского типа», а датчик скорости для тахографа «российского типа»; шасси КАМАЗ с завода-изготовителя выходило с тахографом «российского типа»; произошла замена тахографа . ООО «Агрокапитал» обратилось в независимую экспертную организацию с целью выяснения причин неисправности ТС, по результатам которого составлены заключения эксперта №034д/2020г от 26.02.2021 и №035д/2020г от 26.02.2021. Согласно заключению эксперта №034д/2020г от 26.02.2021: - в ходе исследования автомобиля КАМАЗ-533910, г/н <***>, VIN <***> экспертом была обнаружена ошибка при проверке информации о сопряжении с датчиком скорости; при проверке антимагнитного датчика выяснилось, что он установлен «российского типа»; - причиной образования выявленного дефекта является незаконная установка тахографа
в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются. В соответствии с пунктом 2 Требований к тахографам, утвержденных Приказом №35 тахограф состоит из бортового устройства и ряда внешних компонентов. При этом согласно пункту 3 указанных правил в состав бортового устройства входит, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа). Согласно пункту 9 Требований замена тахографа , блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций - изготовителей тахографов и/или блоков СКЗИ тахографов. В соответствии с пунктом 9 Правил обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся приложением №4 к Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом №35, замена тахографа, блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций - изготовителей тахографов и/или блоков СКЗИ
(тахографов) в количестве, сроки и в соответствии со стоимостью, согласовываемыми сторонами в Приложениях №№ 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора, с представлением документов, указанных в п. 5.2.7 договора. Ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы. Работы по договору производятся на объектах (транспортных средствах) заказчика в объеме и сроки, определяемые в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3 к договору (пункт 2.1 договора). Список техники заказчика, на которой требуется установка ( замена) тахографа был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. В Приложениях №№ 2 и 3 согласованы количество и стоимость поставляемого оборудования, стоимость выполнения работ. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оборудования, а также работ, подлежащих выполнению в рамках договора, составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627 руб. 12 коп. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней месяца, следующего
или 60 000 км. пробега. Согласно п. 3.2 Договора продавец передает товар покупателю в комплектации завода-изготовителя. В соответствии с п. 3.4 Гарантийное обслуживание Товара осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем технического сервиса. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в процессе эксплуатации автомобиля ФИО1 была обнаружена неисправность тахографа (данное устройство входит в комплектацию автомобиля). По направлению ответчика ФИО1 по гарантийному обслуживанию обратился в ООО «Империя». Согласно акту осмотра общества с ограниченной ответственностью «Империя» требуется замена тахографа с последующей активацией и калибровкой. 26 декабря 2011 г. ФИО1 в адрес ответчика был передан согласно акту рекламации № 140 от 26.12.2012 тахограф continental automotive GmbH/DTSO 1381, серийный номер 0002285553 в количестве 1 шт. ООО «Империя» неоднократно в адрес ответчика направляло счет на оплату по замене тахографа с последующей активацией и калибровкой. До настоящего времени требование истца по устранению неисправности ответчиком не исполнено. 10.04.2013 повторно в адрес ответчика была представлена претензия с просьбой оплатить
средства КАМАЗ эксплуатировались с тахографами, при этом КАМАЗ с гос. номером <***> с 31.12.2019 не эксплуатируется ответчиком по причине его возврата из аренды (акт возврата транспортного средства о т 31.12.2019), при этом замена антенны ООО «ПСК» не производилась. КАМАЗ с гос. номером <***> эксплуатируется по настоящее время, с установленным тахографом с блоком СКЗИ, замену которого осуществляло ООО «АКТ-Крипто», с которым у ответчика заключен договор на обслуживание тахографов с 2015 года (договор от09.11.2015 № 310ТС-16). Замена тахографа на указанном КАМАЗ ООО «ПСК» не осуществлялось. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Считает указанные сведения при квалификации действий по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ юридически значимыми, поскольку они отражают событие правонарушения и подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Также указывает, что данный тахограф соответствует требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, внесен в государственный реестр средств измерений; принадлежащий ему автомобиль осуществляет не только грузоперевозки по России, но и международные перевозки, в связи с чем замена тахографа , установленного заводом-изготовителем автомобиля, и соответствующим требованиям ЕСТР, недопустима; данный тахограф имеет действующий сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», кроме того, демонтаж тахографа, установленного предприятием-изготовителем, будет являться изменением конструкции транспортного средства, что запрещено п. 10.5 приложения №8 к техническому регламенту. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав С.В.ВБ., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным
Считает указанные сведения при квалификации действий по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ юридически значимыми, поскольку они отражают событие правонарушения и подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Также указывает, что данный тахограф соответствует требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, внесен в государственный реестр средств измерений; принадлежащий ему автомобиль осуществляет не только грузоперевозки по России, но и международные перевозки, в связи с чем замена тахографа , установленного заводом-изготовителем автомобиля, и соответствующим требованиям ЕСТР, недопустима; данный тахограф имеет действующий сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», кроме того, демонтаж тахографа, установленного предприятием-изготовителем, будет являться изменением конструкции транспортного средства, что запрещено п. 10.5 приложения №8 к техническому регламенту. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников Сухомлинова М.В. и Балаева М.Г., на доводах жалобы настаивающих, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1
транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и пункту 53 Приложения № 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» замена блока НКМ (Навигационно-Криптографический модуль) с защитой СКЗИ (средство криптографической защиты информации) должна проводиться один раз в три года. Замена тахографа , блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций- изготовителей тахографов или блоков СКЗИ тахографов. Данный срок связано со сроком действия «электронного ключа», и с тем, что память блока не корректируется и за данный отрезок времени наполняется, запись новых данных на старые запрещена. По истечении срока действия блока СКЗИ тахографа блокируется и дальнейшее его использование приравнивается к работе с отсутствующим тахографом. Дата окончания срока продления указана
предпринимателей к которым ни водитель П., ни собственник ТС – К. не относятся и носят рекомендательный характер. Допрошенный в ходе судебного разбирательства заявитель П. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что указанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ТС, 2008 года выпуска, находится в его пользовании 2 года. Автомашина оборудована тахографом на заводе. Калибровка тахографа проведена в 2016 году. Свидетель К. – собственник автомашины, дал показания, соответствующие показаниям П., дополнив, что замена тахографа на цифровой невозможна. Представитель заявителя З. полностью подержал доводы жалобы, дополнив также, что на автомашине установлен тахограф не цифровой – оригинальный заводской. Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти П. суду показал, что должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление в связи с наличием в действиях водителя состава и события правонарушения, поскольку при перевозке грузов по территории РФ, согласно аб.9 п.3 Приказа Минтранса РФ № 273 от 21.08.2013 года с изменениями и дополнениями
РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении настоящего дела административным органом были правильно установлены имеющие существенное значение обстоятельства, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка. В то же время суд принимает во внимание пояснения защитника ООО «Терминал» - ФИО4, что 29 ноября 2019 года Обществом была проведена замена тахографа и на транспортном средстве, то есть фактически нарушения устранены, просит учесть, что административное правонарушение совершено впервые, а также тот факт, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ст.2.9 КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В случае, если назначение административного наказания
