3, где: 1 - признак недостоверности, внесенный в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 самого физического лица (если сведения о недостоверности сведений об учредителе (участнике) внесены на основании записи с кодом СПВЗ 17022); 2 - признак недостоверности, внесенный в ЕГРЮЛ по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (если сведения о недостоверности сведений об учредителе (участнике) внесены на основании записи с кодом СПВЗ 17023); 3 - признак недостоверности, внесенный в ЕГРЮЛ на основании решения суда (если сведения о недостоверности сведений об учредителе (участнике) внесены на основании записи с кодом СПВЗ 16006) Текст о недостоверности сведений, выводимый в выписке в строке с наименованием "Дополнительные сведения" ТекстНедДанУчр А T(1-500) О Принимает значение: - "сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем)" - если сведения о недостоверности внесены по заявлению самого ФЛ (Р34001) (ПризнНедДанУчр=1), - "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом
недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно, исходя из протокола опроса К.А.В. от 30.01.2018, регистрирующий орган пришел к выводу, что данные сведения являются недостоверными, в связи с чем и внес соответствующую запись от 31.01.2018 за ГРН N 2185958096399. Между тем, суд первой инстанции, исходя из содержания данного протокола, пришел к верному выводу, что сделать однозначный вывод о том, что К.А.В. не является учредителем Общества, не представляется возможным. В частности из пункта 1 протокола опроса К.А.В. следует, что он сообщает о том, что является учредителем и что являлся руководителем Общества. В пункте 4 протокола указал период, с которого стал учредителем
инстанции признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении регистрирующим органом требований законодательства о государственной регистрации, основанный на том, что направление уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений через два дня после поступления заявления заинтересованного лица по форме N Р34002 свидетельствует о непроведении проверки. Вместе с тем суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым были признаны незаконными действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества, поскольку соответствующие действия не соответствовали законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя. По делу N А73-21097/2018 Л.А.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества, о восстановлении прав заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц вышеуказанной записи. Решением суда от 06.02.2019 в удовлетворении
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Судами установлено, что ФИО1 22.03.2017 учредила и зарегистрировала общество «Пегас», возложив на себя исполнение обязанностей генерального директора общества. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.01.2018 ГРН 2182724037582 о недостоверности сведений в отношении учредителя и генерального директора общества «Пегас» ФИО1 Настаивая, что действия инспекции являются незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из конкретных обстоятельств, установленных по делу, и доказательствах, исследованных и оцененных по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2021 делу № А76-9627/2020 Арбитражного суда Челябинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ист» (далее - общество), гражданина ФИО1 (далееФИО1) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далееналоговый (регистрирующий) орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записей ГРН 6197456714218 от 18.12.2019 о недостоверности сведений об адресе общества, ГРН 2207400016360 от 14.01.2020 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе общества ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2), инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда первой инстанции от 23.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением
решение Регистрирующего органа отказано. В обоснование требований заявители указали, что запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как о единственном участнике (учредителе) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (государственный регистрационный номер 2206600216227), а также решение Регистрирующего органа от 17.06.2020 № 28659А нарушают права и законные интересы субъектов экономической деятельности. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что действия Регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителей. Судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества 15.01.2020 произведен выезд по адресу регистрации директора, который пояснил, что не является директором юридического лица, реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя и учредителя не ведет, представив заявление на отзыв ЭЦП и заявление о
заключению Инспекции № 14 от 10.06.2020 № 12-10-25/004990дсп@ по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества имеются основания полагать, что деятельность данного юридического лица направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки (выполнение работ, оказание услуг). Инспекцией № 14 в ЕГРЮЛ 19.06.2020 внесены данные о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - ФИО1 ( запись ГРН 2207202811363), а также о недостоверности сведений об учредителе (участнике) - физическом лице ФИО1 (запись ГРН 2207202811363); 25.06.2020 в реестр внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица (запись ГРН 2207202815884). Решением Управления от 23.07.2020 № 307 жалоба Общества на действия регистрирующего органа оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, установил следующее. Согласно сведениям, представленным в материалы дела, руководителем должника ООО «Балтийская управляющая компания» с 27.09.2017 по 06.09.2019 являлся ФИО2, с 06.09.2019 до момента открытия конкурсного производства – ФИО3 Анчы-Оолович. Как следует из письменного сообщения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 18.11.2021 года № 25-19/49556, в результате проведения контрольных мероприятий инспекции внесена запись о недостоверности учредителя и руководителя ФИО3 Анчы-Оолович ИНН <***> 05.08.2021. Материалами дела подтверждается, что до открытия конкурсного производства в отношении должника правом подписи от имени ООО «Балтийская управляющая компания» в отношении банковского счета в ПАО «Сбербанк» обладал ФИО2 С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что фактическим руководителем должника до даты открытия конкурсного производства являлся ФИО2 Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право
счет оплаты за товары народного потребления, сельскохозяйственную продукцию. Приобретение товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции и других товаров (работ, услуг) в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Альмеко», по расчетному счету не прослеживаются. Руководитель ООО «Кристи» ФИО7 в протоколе допроса от 27.02.2017 указал на номинальность своего участия в качестве руководителя. Проведенным анализом выписки из ЕГРЮЛ ООО «Кристи» установлено: 25.05.2017 внесена запись о недостоверности юридического адреса; 05.07.2017 внесены сведения о недостоверности сведений о ликвидаторе; 05.07.2017 внесена запись о недостоверности учредителя ; 11.09.2017 отражены сведения о решении суда о признании недействительным создания юридического лица. В Решении Инспекции представлена «цепочка» контрагентов ООО «Альмеко» и ООО «Кристи», участвующих в обналичивании поступающих денежных средств и в получении необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы
товары народного потребления, сельскохозяйственную продукцию. Приобретение товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции и других товаров (работ, услуг) в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Альмеко», по расчетному счету не прослеживаются. Руководитель ООО «Кристи» ФИО9 в протоколе допроса от 27.02.2017 указал на номинальность своего участия в качестве руководителя. Проведенным анализом выписки из ЕГРЮЛ ООО «Кристи» установлено: - 25.05.2017 внесена запись о недостоверности юридического адреса; - 05.07.2017 внесены сведения о недостоверности сведений о ликвидаторе; - 05.07.2017 внесена запись о недостоверности учредителя ; - 11.09.2017 отражены сведения о решении суда о признании недействительным создания юридического лица. В Решении Инспекции представлена «цепочка» контрагентов ООО «Альмеко» и ООО «Кристи», участвующих в обналичивании поступающих денежных средств и в получении необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 04.11.2004 № 324-О субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные
других судебных дел; на момент рассмотрения спора все контрагенты исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) по мотиву наличия в нем недостоверных сведений либо фактического прекращения деятельности. Так, Инспекцией в отношении контрагентов установлено следующее: - ООО «Техресурс» поставлено на налоговый учет 10.09.2013, реорганизовано в форме слияния 11.04.2016 в ООО «Аметист» (ИНН <***>), которое 04.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; учредителем и руководителем с момента создания (10.09.2013) по 11.04.2016 значился ФИО5, справки по форме 2- НДФЛ на которого от ООО «Техресурс» не представлялись, в ходе проведения проверки установить место нахождения указанного лица, в том числе с привлечением правоохранительных органов, не представилось возможным. При этом по имеющимся в Инспекции данным по операциям с ООО «Техресурс» производились доначисления налогов на основании выявленных схем ухода от уплаты налогов, что подтверждается решением Инспекции от 25.10.2017 №24, материалами судебного
поставки газобетонных блоков, о чем составлены соответствующие акты взаимозачетов, в том числе за 3 квартал 2018 года. При этом, за указанный период ООО «СтройДом34» представило декларацию по НДС с «нулевыми» показателями, тем самым взаимоотношения с ООО «ГБЗ-1» не подтвердило. Инспекцией установлено, ООО «ТСК Альтернатива» с 13.02.2017 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: 400081, <...> (30.04.2021 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности); учредителями заявлены ФИО30, ФИО31, руководителем - ФИО32 (коммерческий директор ООО «Стройдом34»); трудовые и материальные ресурсы отсутствуют; должностные лица от мероприятий налогового контроля уклоняются; анализ налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость показал, что доля заявленных вычетов составляет 99 процентов. По взаимоотношениям с ООО «ТСК Альтернатива» налогоплательщиком представлены универсальные передаточные документы на поставку песка, дизельного топлива, бензина марки АИ-92 на сумму 4 259 962,35 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 649 824,79 руб.,
(Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ). В отношении ООО «КАМСТРОЙ», ИНН <***> установлено: адрес местонахождения: 445037, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО13, ЮБИЛЕЙНАЯ <...>, ОФИС 105 (В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверных сведениях); основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; руководитель/учредитель ФИО4, ИНН <***>. В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверных сведениях (форма 34002). ФИО4, ИНН <***>, является руководителем/учредителем в ООО «ПАРТНЕР-ПРОФИ» ИНН <***> (внесена запись о недостоверности), учредителем в ООО «АКВАТЕХНИК ФИО6», ИНН <***>. При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что у ООО «ПРОМТОРГ» и ряда его контрагентов в регистрационных делах и банковских досье совпадают номера телефонов, адреса электронной почты. В налоговых декларациях по НДС за 2 <адрес>, 3 <адрес>, 4 <адрес>, 1 <адрес>, 2 <адрес>, 3 <адрес>, 4 <адрес>, 1 <адрес>, 2 <адрес> ООО «ПРОМТОРГ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные
экономический характер спора, применяемые в совокупности, а также прямое указание в законе об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подсудности арбитражных судов. Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО ПКФ «ТАБО» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), учредителем и директором с ДД.ММ.ГГГГг. значился ФИО3 Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ООО «ПКФ «Табо» на праве собственности значатся: склад с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГг., кубовая с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГг., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.47-63). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего гражданского и процессуального законодательства и соответствуют
настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Судом установлено, что ООО «Посейдон» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2004, прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа 28.07.2020 – в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; учредителями юридического лица являются ФИО4, размер доли в уставном капитале составляет – 50 %, ФИО3 – 25 %, ФИО1 – 25%, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2004, собственником скважины минеральной воды (Лит 1) и насосной (Лит А), общей площадью 9,2 кв.м. с кадастровым № являлось ООО «Посейдон». Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 19.08.2021 В соответствии
сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица. Эти же обстоятельства нашли отражение в решении Ленинского районного г.Чеоксары от 10 марта 2021 года, вступившим в законную силу, по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г. Чебоксары о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи №2202100123212 от 26.06.2020 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Интон» Koновалова Никиты Вячеславовича признаны незаконными. Материалами рассматриваемого дела установлено, что ФИО1 является единственным участником общества, который лично принял решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора общества. ФИО1 в представленных письменных пояснениях утверждает, что, как руководитель общества, с момента его создания ведет текущее руководство деятельностью, осуществляет поиск контрагентов, заключает договора, контролирует исполнение обязательств. Все
как об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Интон», в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений за ГРН 2202100123212. 31.08.2020 Инспекцией принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Интон» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и внесена соответствующая запись за ГРН 2202100174131. Данные решения приняты административным ответчиком после проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации Так, должностными лицами Инспекции 12.11.2019 произведено обследование адреса места нахождения руководителя и учредителя ФИО2 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем составлен акт обследования от 12.11.2019. В ходе обследования установлено, что по адресу: Чувашская Республика, адрес расположен белый кирпичный одноэтажный дом с различными хозяйственными постройками. Вышеуказанный дом имеет нежилой вид, почтовый ящик переполнен корреспонденцией, на момент осмотра в доме никого не было. Со слов соседей установлено,
