акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, управление указало на причинение обществом ущерба в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, выразившегося в осуществлении добычи минтая запрещеннымиорудиямилова , - при помощи разноглубинного трала с траловым мешком, оборудованным с нарушением Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее - Правила № 385), что повлекло за собой незаконную добычу улова минтая-сырца в общем количестве 850 881 кг, в результате чего общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в
обстоятельств, необходимых для привлечения министерства к ответственности в виде возмещения понесенных обществом убытков. Суды приняли во внимание правовую позицию, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 по делу № АКПИ17-387, согласно которой внесенные изменения в Правила № 385 не лишают общество права осуществлять промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации с применением не запрещенных Правилами орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а утверждения истца о неэффективности разрешенных орудий и способов добычи (вылова) не может быть предметом рассмотрения. Условиями аукциона, по результатам которого заключены указанные истцом договоры, не определены орудия лова , в связи с чем запрет на применение дрифтерных сетей не свидетельствует о невозможности достижения обществом предоставленных квот вылова водных биоресурсов. Кроме того, суды, с учетом обстоятельств, установленных постановлением Камчатского краевого суда от 10.08.2017 по делу № 4А-230/2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали, что
указанным рыба в связи с невозможностью доставки (ввиду возможности порчи) уничтожена по акту от 12.10.2006 г. Постановлением № 732 от 03 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ на основании протокола № 950-р от 12.10.2006 г. и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Кроме того, в соответствии с указанным постановлением изъятые из гражданского оборота запрещенные орудия лова подлежат уничтожению. Решением Калужского районного суда от 09.01.2007 г. Постановление № 732 от 01.11.2006 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. По мнению истца, неправомерными действиями должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному контролю и фитосанитарному надзору по Калужской области, выразившимися в изъятии сетей в количестве 8 (восьми) штук, ему были причинены убытки на сумму 2478 руб., что послужило основанием для обращения последнего с иском о взыскании убытков.
и в данный период времени запрещено. Как видно из протокола от 14.07.2008 и постановления от 22.07.2008 на территории стана находились крабовые конусные ловушки, что в то время было запрещено. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов» рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части. Исходя из смысла приведенного выше п. 9. 5 Правил, с учетом нормы п. 1 ст. 18 Закона, запрещенные орудия лова в соответствующий период времени не должны находиться непосредственно в водной акватории. Как видно из названных документов запрещенные орудия лова находились на рыболовном стане. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Суд считает, что наличие данных орудий лова на территории стана, при том, что административный орган не указал, что значит «рыбный стан», «нахождение на рыбном стане», не свидетельствует о нарушении Правил рыболовства. Относительно совершения работником Общества правонарушения, за которое он привлечен к ответственности
площадью 3600 кв.м под пост егерской службы ХРОООиР. На земельном участке обнаружены: три вагончика на колесах, в 40 м на северо-запад от огражденного самовольно занятого земельного участка на берег залива Рыбачий выбрасываются бытовые отходы, мусор, перья и останки отстрелянных уток и гусей. В 50 м на юго-восток от огражденного самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, на берегу залива Рыбачий складируются бытовые отходы, мусор, выбрасываются перья и останки незаконно отстрелянных гусей и уток, найдены спрятанные запрещенные орудия лова – ставные сети производства КНР в количестве 8 штук. Общая длина найденных восьми ставных сетей составляет 605 м. Актом обследования самовольно занятого земельного участка и незаконно размещенного на нем поста егерской службы ХРОООиР от 31.07.2009 было установлено, что земельный участок общей площадью 0,02 га самовольно занят ХРОООиР и на нем незаконно размещен пост егерской службы ХРОООиР. Кроме того, на самовольно занятом ХРОООиР и затопленном на 85 % водой земельном участке находятся: пять вагончиков
Для них важен конечный результат труда - выполнение условий договора в надлежащем качестве и в согласованный срок. Общество не имеет обязанности контролировать то, каким образом ФИО3 исполняет условия гражданско-правового договора. В соответствии с Инструкцией звеньевого/капитана рыболовецкого судна, звеньевой несет персональную ответственность за соблюдение действующих Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна при ведении добычи (вылова) на закрепленном участке. В соответствии с постановлением Псковского городского суда от 18.06.2019 №5-593/2019, ФИО3 в своих объяснениях признал, что запрещенные орудия лова в виде сетей принадлежат ему, и были им взяты для самостоятельной установке, в связи с чем он действовал от своего имени. В судебном заседании представитель общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в отзыве на заявление требование не признал. Считает постановление законным и обоснованным. Вина общества выразилась, по мнению ответчика, в нахождении его звеньевого ФИО3 в месте добычи водных биологических ресурсов с орудиями лова, применение которых в данном районе и в
682 KS 1059457 В, в нарушение ст. ст. 10, 34, п.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. ст. 4,40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ « О животном мире», и п. 29 «а» правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 « Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», установил в воду запрещенные орудия лова объячеивающего типа - ставные сети в количестве 2 шт., длиною по 30 метров, шаг ячеи 55мм. 06.11.2020 ФИО1 примерно в 08 час. 30 мин., проверил установленные сети, из которых в нарушение ст. ст. 13, 25 постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от 17.04.2004 № 23-16 г.С.Петербург «О модельном законе, о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и регулировании оборота продукции из них», Конвенции международной торговли видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой
сговору. Преступление совершено в мае 2013 года на территории г.Сарапула Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста и путях нерестовых миграций рыб, реализуя который, не имея разрешения уполномоченных органов на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение требований правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, установили запрещенные орудия лова – пять лесчатых сетей, чем воспрепятствовали проходу рыбы на нерестилища и произвели незаконный лов водных биологических ресурсов, после чего проверили ранее установленные ими запрещенные орудия лова, из которых достали незаконно пойманную ими рыбу, и вновь их установили. Непосредственно после произведенной незаконной добычи водных биологических ресурсов осужденные были задержаны, незаконно добытая ими рыба в количестве 253 экземпляра изъята. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 государству в лице его представителя – Средневолжского
противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, вышли на самоходном транспортном плавающем средстве типа «Бударка», с бортовым номером ***, под руль-мотором «Ямаха» 200 л.с., с идентификационным номером ***, в акваторию Каспийского моря и прибыли в точку с координатами СШ: 44°58.343, ВД: 47°30.564, находящуюся в районе «Яшка» в акватории Каспийского моря на территории Лаганского района Республики Калмыкия, примерно в 30 км южнее г.Лагани, при этом взяв с собой запрещенные орудия лова «лесковая сеть» в количестве 6 штук, связанные между собой по две штуки в три порядка с разрывным усилием нити не менее 16 кг, имеющие длину одной сети 75 метров, общую длину сетей 450 метров, высоту 3 метра, ячею 90х90 мм. После этого, в нарушение приведенных требований Федерального закона от 20 декабря 2004 года и Правил рыболовства, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея на это соответствующего разрешения, с указанного самоходного транспортного
промежуток времени проводились рейдовые мероприятия, направленные на обнаружение и извлечение запрещенных орудий лова со дна Соколовского водохранилища г. Новошахтинска. Согласно материалам уголовного дела по инициативе ФИО2 и при его непосредственном участии, именно в инкриминируемый период времени (с 09 часов 00 минут до 18 часов 23 минуты 04.03.2020) осуществлена видеозапись и фото-фиксация фактов обнаружения запрещенных орудий лова с находящимися в них ВБР, а также ФИО2 04.03.2020 была составлена план-схема участка местности, где были обнаружены запрещенные орудия лова , что соответствует требованиям п. 72 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 58 от 18.02.2015. Заключительная часть предъявленного обвинения противоречит материалам уголовного дела, является несостоятельной для целей ст. 286 УК РФ, поскольку не содержит ни одной ссылки на норму закона, которая, нарушена ФИО2 В ходе предварительного и судебного следствия, стороной обвинения не представлена конкретная норма закона, запрещающая инспектору ФИО2 использовать самоходное плавающее транспортное средство, не зарегистрированное надлежащим образом, для достижения его служебной цели
