ПДД от 28.03.1997" от 30.10.2013 N 12/07-30703-АП; "О направлении запросов о правовой помощи компетентным органам иностранного государства" от 25.06.2014 N 00071/14/36650-СВС; "О направлении Методических рекомендаций по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства N 0007/18 от 30.07.2014" от 01.08.2014 N 00071/14/44873-ТИ. Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ Утверждаю Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ 29 июля 2016 г. N 0007/9/1 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ХОДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ ТРЕБОВАНИЙ СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ИНЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ I. Общие положения Настоящие рекомендации подготовлены в целях обеспечения исполнения международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов и разработаны в соответствии с федеральными законами от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве " (далее - Закон), от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О
письменной форме в трехдневный срок. 5.7. Своевременно уничтожить ПДн в связи с окончанием их обработки и уведомить об этом Заказчика. 5.8. Предоставлять Заказчику необходимую информацию для подготовки ответа на запрос субъекта ПДн об обрабатываемых ПДн, обеспечивать по поручению Заказчика ознакомление субъекта ПДн с его ПДн. 5.9. Следовать предписаниям Заказчика по исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о ПДн. 5.10. В случае если деятельность Исполнителя в ходеисполнения Договора перестает отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в отношении обработки и защиты ПДн, незамедлительно информировать об этом Заказчика с указанием причин произошедшего и сроков устранения возникших несоответствий (нарушений), а также прекратить обработку ПДн. ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: ___________________/_____________/ М.П. _____________________/____________/ М.П. Приложение 4 к Договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительногопроизводства от "__" ________ 201_ г. N _______ Анкета Цветная или черно-белая фотография 1 Фамилия, Имя, Отчество _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ (если ранее Вы имели другие фамилию, имя, отчество, укажите их, а
«Тулачермет» (далее - заявитель, общество) о признании незаконными бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Тульской области, заинтересованное лицо), выраженного в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, ответов на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства, неприменении мер по розыску имущества должника, а также не рассмотрении заявления о применении мер принудительного исполнения; бездействия по непринятию мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах АС № 002554304 и ФС № 012572729; действий по окончанию исполнительных производств по исполнительным листам АС № 002554304 от 14.06.2013 и ФС № 012572729; постановления № 71030/17/75984 от 17.11.2017, № б/н от 17.11.2017 об окончании исполнительного производства; постановления старшего судебного пристава № 71030/18/14846 от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления (возбуждения) исполнительных
с ООО «Атриум» взыскана задолженность в сумме 648 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 595,04 руб. На основании исполнительного листа серии АС №004448732 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.08.2013 было возбуждено исполнительное производство №47835/13/18/78 в отношении должника ООО «Атриум»; предмет исполнения: задолженность в размере 663765,04 руб. в пользу взыскателя ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ". 23.07.2014 Обществом в адрес Фрунзенского отдела направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства № 47835/13/18/78. Не получив ответа на указанное заявление, взыскатель 29.10.2014 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя по направлению ответа на заявление общества о ходе исполнительного производства в УФССП России по Санкт-Петербургу. Поскольку ответ на жалобу Управлением ФССП по Санкт-Петербургу в адрес Общества направлен не был, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП по Санкт-Петербургу. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, признал их
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как следствие, заявитель при должной степени внимательности и осмотрительности мог и должен был знать о ходе исполнительских действий по истечению общего срока по исполнительному производству. Кроме того, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.10.2009 г. направлялось заявителю, а также в адрес заявителя направлялся ответ (от 22.10.2010 №32/27-28104) на его запрос о ходе исполнения исполнительного производства в отношении СХПК «Береговой». Отдельно надлежит отметить, что при обращении заявителя в суд последним совместно с заявлением были представлены копии постановления от 14.10.2009 г. и платежного поручения №697 от 11.06.2009 г. содержащего информацию о передаче по средствам факсимильной связи данных документов от МОСП по Кемеровскому району 29.11.2010 г. Как следствие, ссылка заявителя на обстоятельства получения письменного ответа от УФССП на свой запрос, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не может являться надлежащей датой, когда
Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 (далее – судебный пристав, городской отдел) с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невыполнении всего необходимого комплекса мер, направленного на исполнение судебного акта по делу № А08-7324/2012, а именно: – в невынесении постановления об объявлении розыска должника, имущества должника; – в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; – в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на письменный запрос о ходе исполнения исполнительного производства . Заявитель просил также признать недействительными постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 30.08.2014 № 13991/14/36/61 и от 30.08.2014 № 25075/13/36/61 (требования уточнены, т. 1, л. д. 94). Заявление мотивировано ссылками на статьи 4, 24, 46, 47, 65 и 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон
30 федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не доказано. Вместе с тем суд полагает, что данное нарушение не влечет за собой каких-либо негативных последствий для взыскателя, в связи с чем не может быть признано нарушающим права взыскателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В отношении довода заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращения взыскателя – запроса о ходе исполнительного производства от 26.04.2012 № 950, судом установлено следующее. Запрос о ходе исполнения исполнительного производства , как следует из представленных в материалы дела доказательств, был получен отделом судебных приставов по Центральному району города Новосибирска 05.05.2012. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2012 исполнительное производство № 10122/12/10/54 было окончено. Таким образом, запрос о ходе исполнительного производства был получен уже за рамками ведения исполнительного производства № 10122/12/10/54, в связи с чем отсутствие ответа на данный запрос также не может быть признано нарушающим права взыскателя. В отношении довода заявителя о незаконности
взысканы 648 170 руб. долга, а также 15 595 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску. На основании решения от 28.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС №004448732. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.08.2013 было возбуждено исполнительное производство №47835/13/18/78 в отношении должника ООО «Атриум». Предмет исполнения: задолженность в размере 663765,04 руб. в пользу взыскателя ООО "Научно-исследовательский центр ЭКСПЕРТ". 23.07.2014 заявителем в адрес Фрунзенского отдела направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства № 47835/13/18/78. Не получив ответа на указанное заявление, взыскатель 29.10.2014 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя по направлению ответа на заявление общества о ходе исполнительного производства в УФССП России по Санкт-Петербургу. Не получив ответа на жалобу, считая, что сто стороны судебного пристава и УФССП России по Санкт-Петербургу имеет место бездействие, выраженное в несвоевременном направлении Суд полагает заявленные общество требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью
<адрес обезличен>. Установил: Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок исполнения документа к исполнению не истек. Постановил: Возбудить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Октябрьский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, адрес должника: <адрес обезличен>, Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. <дата обезличена> в УФССП по СК в Межрайонный отдел ССП по исполнению особых производств был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства по данному делу - ответа не получено. <дата обезличена> в УФССП по СК в Межрайонный отдел ССП по исполнению особых производств был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства по данному делу - ответа не получено. <дата обезличена> судебный пристав - исполнитель УФССП России по СК ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Определением от <дата обезличена>г. установлено, что на основании решения от
исполнительного производства в отношении должника ФИО4. Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство , возбужденное 26 апреля 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега»». Судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не принимает эффективных мер по исполнению исполнительного документа. Взыскателю не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры к исполнению решения суда. На запрос о ходе исполнения исполнительного производства от23 июля 2019 года до настоящего времени не получен ответ от ФИО2, ответ поступил от другого пристава-исполнителя. Взыскателем был проинформирован ответчик о смерти должника, что стало известно из открытых источников нотариата. Общество лишено возможности запросить сведения о смерти должника и о его наследниках, а пристав-исполнитель бездействует, что лишает возможности взыскателя получить исполнение. Также взыскатель лишен судебным приставом-исполнителем возможности самостоятельно обратиться в налоговую инспекцию и банковские организации. На основании чего просило признать незаконным
ООО «Региональное взыскание долгов». 21.09.2016 г. определением суда удовлетворено заявление заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа. 17.10.2016 г. в адрес УФССП по Санкт-Петербургу для передачи для исполнения направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, дубликат исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальной принадлежности в адрес заявителя не поступили. 14.03.2017 в адрес УФССП по Санкт-Петербургу направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 Согласно уведомлению о вручении запрос получен адресатом 30.03.2017 г. В установленные законом сроки ответ не предоставлен. 29.08.2017 г. в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга направлена жалоба о проведении проверки по исполнительному производству в отношении ФИО1 Запрос был получен адресатом 11.09.2017 г. До момента обращения в суд ответ не предоставлен. 14.02.2018 г. в адрес УФССП по Санкт-Петербургу направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя П. Согласно уведомлению о вручении запрос получена адресатом 28.02.2018
по <.........> ФИО3, а также возложить обязанности по исполнению решения суда, либо представить документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что САО «ФИО9» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ.. Согласно сведениям с сайта ФССП, САО «ФИО10» стало известно, что исполнительное производство окончено. Постановление об окончании в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП по Находкинскому городскому округу был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства , ответ на данный запрос в ФИО11 не поступил. Административный истец считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, судебный акт не исполняется, что нарушает права взыскателя на своевременное получение исполнения. В судебное заседание представитель административного истца САО «ФИО12» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также представители УФССП России по <.........>, надлежащим образом
лист ВС № который был частично исполнен в размере <данные изъяты> копеек. Октябрьским районным судом <адрес> исполнительный лист серии ВС № был отозван и изменен. Выдан другой исполнительный лист серии ФС №, который 30.10.2015г представлен в Управления Федерального казначейства. В графе должник, были изменены реквизиты должника, что подтверждает Управление Федерального казначейства по СК ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. 20.01.2019 в УФССП по СК в Межрайонный отдел ССП по исполнению особых производств был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства по данному делу - ответа не получено. 14.01.2019 в УФССП по СК в Межрайонный отдел ССП по исполнению особых производств был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства по данному делу - ответа не получено. 11.02.2019 судебный пристав - исполнитель УФССП России по СК ФИО5 обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа № от 29.10.2015г. Определением от 26 марта 2019г. установлено, что на основании решения от 18 марта 2014г.
