решения охранно-арендный договор от 01.07.2003 № 555 подлежит досрочному расторжению на основании части 4 статьи 15 Закона № 161-ФЗ по требованию Общества, к которому перешли права и обязанности арендодателя спорного имущества. Вместе с тем при рассмотрении встречного требования Фирмы о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне арендодателя в связи с досрочным расторжением договора аренды на основании Закона № 161-ФЗ, суды неправильно применили нормы материального права и не учли следующего. Конституцией Российской Федерации гарантирована защита права собственности и права на свободное использование имущества (статьи 34, 35 и 36). Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в статье 35, пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные имущественные права (постановление от 16.05.2000 № 8-П). По смыслу названных конституционных норм в истолковании Конституционного Суда Российской Федерации подлежит защите также и право аренды в виде возмещения арендатору убытков, причиненных досрочным прекращением аренды, в том числе
помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, иных обстоятельствах, в результате которых сложилась чрезвычайная ситуация, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Таким образом, законодателем определены основания для признания помещений многоквартирного дома непригодными для проживания, при этом независимо от оснований признания дома аварийным всем собственникам помещений в таких домах должна быть гарантирована равная защита права собственности . Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, допускающая в отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, по тем же основаниям, которые регламентированы законом для жилых помещений в целях защиты прав собственников всех помещений в многоквартирном доме (определения от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252) и недопустимости нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и охраняемых свобод. При этом судебной
купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. При рассмотрении спора по существу, суды исходили из следующего. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством
не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается
14.01.2015, 20.01.2015, 06.04.2018, 06.04.2018, 05.12.2018, 24.05.2019, 24.05.2019, 24.05.2019, 24.05.2019, 24.05.2019, 25.05.2019, 25.05.2019, 04.06.2019, 07.06.2019 с момента подписания договора и до момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, соответствующей приходной записи по счету цессионария о переходе к цессионарию прав на ценные бумаги, цедент выдает цессионарию доверенность на осуществление прав по ценным бумагам, а также уступает цессионарию права требования, предусмотренные для собственника ценных бумаг по отношению ко всем иным лицам и связанные с защитойправасобственности на ценные бумаги, в том числе (но не исключительно): право истребовать ценные бумаги из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), право истребовать ценные бумаги от добросовестного приобретателя, право обращения в правоохранительные органы по всем вопросам, связанным с защитой права собственности на ценные бумаги, право обращения в суд по всем вопросам, связанным с защитой права собственности на ценные бумаги, право осуществления всех иных юридических и фактических действий,
установленном настоящим Кодексом. Истец не доказал, что оспариваемые учредительные документы ООО «АкваТерра» в целом нарушают его права и охраняемые законом интересы. Как усматривается из материалов дела, правовой интерес истца заключается в возвращении вышеуказанного имущества, внесенного ООО «СибАкваМинерале» в уставный капитал ООО «АкваТерра». Истец утверждает, что данное имущество принадлежит ему и отчуждено было незаконно. В силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. В данном конкретном случае избранный истцом способ защиты, целью которого по существу
апелляционный суд постановлением от 26.11.2014 указанное определение оставил без изменения. В кассационной жалобе Кецкало С.С. просит определение от 08.09.2014, постановление от 26.11.2014 отменить. Заявитель находит неправильным применение судами разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указывает на то, что целью подачи настоящего заявления являлась защита права собственности и последующая регистрация права на спорный объект. Ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебное заседание кассационного суда от лиц, участвующих в настоящем производстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились. Проверив законность определения от 08.09.2014, постановления от 26.11.2014, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему. Судебными инстанциями
интересы заявителя. Таким образом, ООО «ИП Павлова» имело процессуальное право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Между тем, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. Кроме того, избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, способу защиты права. Между тем, защита права собственности ООО «ИП Павлова» в отношении спорного имущества не может быть осуществлена путем удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества. В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пунктах 50 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
признаками недвижимого имущества. Согласно представленного ООО СПФ «Балаковоспецстрой» заключения ОАО «Горпроект» демонтаж торцевой части несущей стены, выходящей за пределы отведенного под строительство земельного участка, части здания невозможен без причинения зданию существенного вреда, в связи с опасностью возникновения деформации в здании, в связи с последующим нарушением пространственной жесткости и надежности здания. Данные мероприятия приведут к нарушению и дальнейшей безопасности эксплуатации всего здания. Таким образом, удовлетворение требований истца возможно при условии сноса только всего здания. Защита права собственности и других вещных права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). Согласно представленных ответчиком справок стоимость затрат по строительству дома составляет 113 606 000 (сто тринадцать миллионов шестьсот тысяч) руб., а стоимость части земельного участка истца площадью 16-20 кв.м., составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. Кроме того, затраты на строительство в указанной
летняя кухня литер «Г» и гараж литер «Г4» находятся в аварийном состоянии, опровергается выводами проведенной по делу экспертизы. Представитель третьего лица Гурина Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса
Коробки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт прохождения по спорному земельному участку магистрального трубопровода теплоцентрали, принадлежащего ответчику на праве собственности, снабжающего большую часть жилых помещений и промышленных предприятий города теплоснабжением и горячим водоснабжением, подтверждается как пояснениями сторон, так и вступившими в законную силу решениями Губкинского городского суда от 29.09.2011года и от 10.04.2012 года. Исходя из правовой позиции Европейского суда по правам человека, высказанной им по делу «Спорронг и Лоннрот против Швеции», защита права собственности невозможна без соблюдения баланса частных и публичных интересов. Защита права собственности не может быть осуществлена в ущерб общественным интересам. Средства защиты должны быть разумными и соответствовать преследуемой цели. При этом следует учитывать, является ли нарушение права значительным, влекущим для этого лица возложение на него индивидуального и чрезмерного бремени. Истцом при разрешении настоящего спора не представлены доказательства значительности нарушения его права, влекущее для него несение индивидуального и чрезмерного бремени. Указанный земельный участок приобретался истцом
судьи от ДД.ММ.ГГГГ. их брак прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись о расторжении брака. Решением Лужского городского суда № от №. по иску Масловой Е.Н. к Маслову Н.Н. исковые требования об аннулировании записи государственной регистрации права собственности Маслова Н.Н. на жилой дом с надворными строениями, реальном разделе жилого дома, обязании оплатить ввод электроэнергии оставлены без удовлетворения. При этом данным решением суда установлено, что строительство спорного дома было осуществлено в период брака Масловых. Гражданско-правовая защита права собственности предусмотрена способами, изложенными в ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом свобода выбора означает, что выбор может осуществляться среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Защита права собственности и законных интересов лица в отношении совместно нажитого имущества супругов путем обязания ответчика
властью и в своем интересе. Владение - основанная на законе возможность иметь вещь в своем обладании. Пользование - извлечение из имущества полезных свойств, выгоды, получение доходов. Распоряжение - возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи. Собственник может передать другим лицам правомочия по владению, пользованию (чаще всего) или распоряжению (в исключительных случаях) своим имуществом. Защита права собственности , т.е. охрана права собственности в узком смысле, - это совокупность только тех способов и средств, которые применяются, когда отношения собственности (права и интересы собственника) нарушены. Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке через суд (ст. 11 ГК). Термин "иск" в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение как требование собственника. Принимая во внимание, что иск по данному делу заявлен Захаров А.Ю., который
своего представителя в суд не направили. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав объяснения сторон, представителя истца, объяснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник
