А56-47749/2022, установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Махаон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Нордик» о признании договора купли-продажи оборудования от 28.09.2016 № 1 в части приложений № 3-6 недействительной (ничтожной) сделкой; признании за ООО «Махаон» права собственности на оборудование, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, дом 4, литера Б (холодильные камеры 4а, 4б, 5, 7а); нарезывательно-упаковочную линию SCHINDLER&WAGNER SCV 26627/300 (в комплекте с заточным станком для ножей), серийный номер 703695; вакуумный упаковочный автомат VARIOVAC MULTIPOW ER 192, серийный номер 560.192.08; маркиратор GH 7100 BLZERBA, серийный номер 10184227; вакуумный упаковщик WEBOMATIC CD-130, серийный номер 5810011190; камерная упаковочная машина C702 с камерой большого объема, серийный номер 105765; два штабелера BT SWE 120 – в количестве 2 шт.; дезинфектор COMPACT SC03283; воздушный компрессор FLEX-15 (линия нарезки); электросушилка на 42 пары; автомат для печати этикеток DATAMAX DMX 4208; автомат для печати этикеток DATAMAX
GE355, б/у, в количестве 2 шт.; пылесос Корвет-61, зав. №110500SS61, б/у, в количестве 1 шт.; пылесос, б/у, в количестве 1 шт.; деревообрабатывающий станок Корвет 321, сер. N 10060012321, в количестве 1 шт.; пылесос Кротон, мощность 220 Вт, в количестве 1 шт.; токарный станок CJ 0623, в количестве 1 шт.; станок сверлильный, в количестве 1 шт.; сверлильный станок 95Р-1, в количестве 1 шт.; машина настольная шлифовальная Т-125, в количестве 1 шт.; станок заточный Elmos bg-300, в количестве 1 шт.; станок шлифовальный Корвет-51, в количестве 1 шт.; вентилятор БУ-4-75-3,15, в количестве 1 шт.; термостат ТВ-3-25, № 314, в количестве 1 шт. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
А45-35507/2018, установил: акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие) об истребовании из незаконного владения ответчика движимого имущества, а именно: комплекс учета электроэнергии подстанции (далее – ПС) Отрадная, станок сверлильный ЗВН ПС Отрадная, станок сверлильный ПС Отрадная, станок заточный ПС Отрадная, станок токарный ПС Отрадная, корпоративную сеть передачи данных (далее – КСПД) ПС Отрадная, комплекс технических средств для организации учета электрической энергии на ПС Отрадная; при невозможности возвратить истребуемое имущество в натуре просило взыскать рыночную стоимость корпоративной сети передачи данных ПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 746 000 руб., рыночную стоимость комплекса учета электроэнергии пПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 73 000 руб., рыночную стоимость комплекса технических средств для организации учета электрической энергии ПС 220/110
иском к Администрации Талицкого городского округа (далее - ответчик), в котором просит истребовать имущество, находящее в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения Свердловской области «ФИО1 лесотехнический колледж им. Н.И. Кузнецова»: 1. Трактор МТЗ-82 погрузчик -1; 2. Сцепка для борон - 1; 3. Емкость 60 м3 - 1; 4. Трактор ДТ-54-1; 5. Оборудование мастерских ЛПЗ (наглядное пособие); 6. Станки - 6; 7. Заправочная колонка - 3; 8. Кран-балка - 1; 9. Электротельфер - 1; 10. Заточной станок - 1; 11. Телевизор Шарп - 1; 12. Стенд по ремонту топливной аппаратуры - 1; 13. Учебные наглядные пособия - макеты тракторов, - из чужого незаконного владения Администрации Талицкого городского округа. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской
классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Данный товарный знак используется под контролем правообладателя аффилированным с ним лицом – обществом «Морсвязьавтоматика» для индивидуализации станкоинструментальной продукции. Обществу «Юниконт СПб» стало известно, что в сети Интернет на сайте www.euro-stanok.ru общество «ПоИп» разместило рекламу товаров, относящихся к 7-му классу МКТУ «станки металлообрабатывающие», маркированных обозначением «UNIMAC». На указанном информационном ресурсе размещены реквизиты ответчика, его электронная почта info@poip.ru. В частности, на указанном сайте предлагался к продаже заточной станок UNIMAC 700A, а также иные металлообрабатывающие станки, маркированные обозначением «UNIMAC». Ко всем металлообрабатывающим станкам, маркированным обозначением «UNIMAC», содержались пояснения в части технических характеристик, а также стоимости. Представитель общества «Юниконт СПб» 06.08.2020 сделал, а общество «ПоИп» принял электронный заказ на реализацию металлообрабатывающих станков в количестве 9 шт., общей стоимостью 1 413 000 рублей. Полагая, что указанными действиями общество «ПоИп» нарушило исключительное право общества «Юниконт Спб» на вышеуказанный товарный знак, последнее обратилось в его адрес с
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИжКомСтанко», которым просит расторгнуть договор купли-продажи # от #, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму аванса в размере # руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере # руб. Требование истцом мотивировано тем, что # между ним (покупателем) и ООО «ИжКомСтанко» (продавцом) был заключен договор купли-продажи #, по которому ООО «ИжКомСтанко» обязалось передать в его собственность пилораму дисковую # и заточной станок ЗСП, общей стоимостью # рублей, а он обязался уплатить в пользу Продавца за указанное оборудование денежную сумму в размере # рублей. Срок доставки оборудования, согласно договора, был обозначен до # В предмет договора, который должен быть исполнен стороной Продавца, согласно Приложения # от # к договору, кроме самого оборудования, входили также услуги по наладке и шеф-монтажу вышеуказанного оборудования. В качестве аванса по договору купли-продажи он уплатил в пользу ООО «ИжКомСтанко» денежные средства в размере
установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а именно: <дата> на <...> таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» была подана ЭДТ №... для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на товар №... поименованный как: «прецизионный шлифовально- заточной станок для высокоточной заточки деревообрабатывающих ножей в разобранном виде для удобства транспортировки. В комплект станка входит: заточной станок 1шт, шкаф электроуправления с пультом 1шт, бумажный фильтр 1шт. Мощность двигателя станка 11квт (15 л.е.), длина заточки до 4500мм, диаметр шлифовального диска до 200мм, ширина заточки до 155мм, размеры станка: длина 6250 мм, ширина 950 мм, высота 1600 мм. Шлифовально-заточной станок предназначен для высокоточной заточки режущей кромки плоских стальных лущильных ножей для лущильного станка фанерного производства. КОД
по охране труда на автомобильном транспорте». 5. Движущиеся части привода клино-ременной передачи деревообрабатывающего станка без инвентарного номера, установленного в столярной мастерской ремонтно-строительного участка (далее – РСУ) ОАО «ОЗГА», не ограждены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего. Нарушены: ст.212 ТК РФ; п.2.1.5 ГОСТ12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»; п. п. 1.2.11, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.16 ПОТ РМ 001-97 «Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ». 6. На заточной станок без инвентарного номера, установленный в помещении РСУ ОАО «ОЗГА», не нанесен инвентарный номер. Нарушены ст.212 ТК РФ; п. 6.1.5 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». 7. Заточной станок без инвентарного номера, установленный в помещении РСУ ОАО «ОЗГА», эксплуатируется без защитного кожуха абразивного инструмента. Нарушены ст.212 ТК РФ; п. п. 6.1.17, 6.2.4, 6.10.8.4 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов». 8. Движущиеся части привода клино-ременной передачи
