Завьяловский районный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Мухина, установил: 1. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2005 года были оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина А.В. Мухина о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 ноября 1999 года. Суд согласился с доводами истца о ничтожности указанной сделки, однако принял во внимание заявление ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности со ссылкой на пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005

N 1474, от 14.04.2005 N 424, от 31.08.2005 N 1005, от 17.10.2005 N 1209, от 20.12.2005 N 1480, от 31.03.2006 N 296) Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю: 1. Назначить на 6-летний срок полномочий: в Республике Дагестан заместителем председателя Дербентского городского суда Алибалаева Шамиля Магомедризаевича в Чувашской Республике заместителем председателя Московского районного суда г. Чебоксары Шумилова Алексея Аркадьевича заместителем председателя Новочебоксарского городского суда Никитина Сергея Валерьевича в Алтайском крае председателем Завьяловского районного суда Богданову Ирину Алексеевну председателем Целинного районного суда Магель Любовь Николаевну в Красноярском крае председателем Ермаковского районного суда Носова Виктора Николаевича в Ставропольском крае председателем Ессентукского городского суда Попова Олега Геннадьевича председателем Минераловодского городского суда Кузьминова Ивана Георгиевича в Калужской области заместителем председателя Обнинского городского суда Засорину Валентину Борисовну в Кемеровской области председателем Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Маврина Игоря Васильевича председателем Ленинск-Кузнецкого городского суда Абзалову Валентину Николаевну председателем Ленинского районного суда г. Кемерово

Мансурова Анвара Фоатовича судьей Чистопольского городского суда Вафину Гульсум Абдулловну в Удмуртской Республике председателем Алнашского районного суда Баймакова Николая Ивановича председателем Глазовского городского суда Денисову Валентину Ивановну председателем Граховского районного суда Утробину Людмилу Николаевну председателем Игринского районного суда Логинову Юлию Семеновну председателем Кизнерского районного суда Ильину Елену Валерьевну председателем Малопургинского районного суда Горбушина Бориса Никандровича председателем Можгинского городского суда Биянова Аркадия Васильевича председателем Первомайского районного суда г. Ижевска Глазырина Михаила Васильевича заместителем председателя Завьяловского районного суда Дементьева Евгения Аркадьевича заместителем председателя Первомайского районного суда г. Ижевска Скрябину Татьяну Александровну судьями Воткинского городского суда Гаврикову Клавдию Филипповну Мокрецову Любовь Анатольевну Семакову Любовь Николаевну судьей Глазовского городского суда Максимову Надежду Николаевну судьей Игринского районного суда Захарьину Ранию Рашитовну судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Сафронова Игоря Валентиновича судьей Кезского районного суда Филимонову Надежду Абрамовну судьями Ленинского районного суда г. Ижевска Алалыкину Татьяну Клавдиевну Пономареву Алевтину Венидиктовну в Республике Хакасия председателем Таштыпского

Башкортостан судьей Салаватского районного суда Вахитову Гульнару Диязовну в Республике Северная Осетия - Алания судьей Кировского районного суда Цахилова Тимура Энвер-Османовича судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Хадикову Залину Таймуразовну судьей Правобережного районного суда Бурнацева Виталия Эльбрусовича судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Дзуцеву Алану Александровну судьей Советского районного суда г. Владикавказа Макоеву Этери Заурбековну в Удмуртской Республике судьей Воткинского городского суда Ломаеву Ольгу Васильевну судьей Глазовского городского суда Бекмансурову Зульфию Минасаровну судьей Завьяловского районного суда Перевощикова Сергея Степановича судьями Сарапульского городского суда Дериглазова Андрея Сергеевича Чуприкову Винеру Габденуровну судьей Сюмсинского районного суда Соловьева Владимира Александровича в Республике Хакасия судьями Абаканского городского суда Душкова Сергея Николаевича Толмачеву Ильзиру Идрисовну Узжину Ирину Васильевну Чуприну Елену Константиновну Щербакову Елену Геннадьевну судьей Алтайского районного суда Квасову Ольгу Михайловну судьей Аскизского районного суда Сиротинина Евгения Федоровича в Чувашской Республике судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Иванова Евгения Геннадьевича в Алтайском крае судьей Восточного

районного суда Хакулова Мурата Хасанбиевича в Республике Калмыкия судьей Целинного районного суда Беспалова Олега Валериевича в Республике Коми судьей Вуктыльского городского суда Сурганова Олега Владимировича судьей Усть-Вымского районного суда Груздеву Людмилу Алексеевну судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баязову Анжелику Петровну в Республике Саха (Якутия) судьей Верхоянского районного суда Холмогорова Илью Константиновича в Республике Татарстан судьей Бавлинского городского суда Саитова Марата Ибрагимовича судьей Набережночелнинского городского суда Хабибуллина Руслана Рафаиловича в Удмуртской Республике судьей Завьяловского районного суда Гулящих Андрея Владимировича в Чеченской Республике заместителем председателя Ленинского районного суда г. Грозного Дарчиева Мельхи Азимовича судьей Наурского районного суда Мазапиеву Айну Аюбовну в Краснодарском крае судьей Апшеронского районного суда Собина Дмитрия Владимировича судьей Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко Станислава Викторовича в Красноярском крае судьей Боготольского районного суда Никулину Татьяну Николаевну судьей Свердловского районного суда г. Красноярска Авходиеву Фариду Гильмановну в Приморском крае судьей Лазовского районного суда Круковскую Елену Никаноровну судьей Ольгинского

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что 06.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало принадлежащее истцу транспортное средство марки ГАЗ 474892 (государственный регистрационный знак ТО10ТО/18); виновником ДТП по решению Завьяловского районного суда от 04.03.2015 по делу № 12-48/2015 признан водитель автомобиля КАМАЗ 65116 (государственный регистрационный знак АО10СО/18), принадлежащего на праве собственности обществу «Балтийский лизинг» и застрахованного обществом «ГСК «Югория», с прицепом КЗАП-9370 (государственный регистрационный номер АК2537/18), принадлежащим на праве собственности ФИО3 и застрахованным обществом «БИН-Страхование»; на момент ДТП КАМАЗ 65116 и прицеп КЗАП-9370 находились во владении и пользовании общества «Транс- Логистик»; общество «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000

по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел Первомайского районного суда г. Ижевска № 7-160/2018, Завьяловского районного суда Удмуртской Республики № 12-236/2020, Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-21156/2017, № А71-15486/2019, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы общества. Судебные инстанции исходили из доказанности отнесения фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного (код по ФККО 7 39 101 1239 4) к отходам, образующимся в процессе деятельности общества, при том, что класс опасности отходов определен специализированным учреждением. Доводы кассационной жалобы являлись предметом

51 5); шины пневматические автомобильные отработанные (код по ФККО 9 21 110 01 50 4). По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 11.06.2019 № 29-О/2, которым на общество возложена обязанность в срок до 04.06.2020 устранить допущенные нарушения. Полагая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А71-15486/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики, Завьяловского районного суда Удмуртской Республики о привлечении общества к административной ответственности, установили, что общество осуществляло захоронение отходов, входящих в перечень отходов, захоронение которых запрещено распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, отсутствие доказательств принятия обществом каких-либо мер по недопущению размещения на полигоне отходов, в состав которых входят полезные компоненты. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от

них: долг за период с 01.09.2017 по 31.12.2020 в размере 191 774,40 руб., пени за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 в размере 25 120,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 684,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 07.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики № 2-183/2021 от 15.02.2021 отменен. 25.06.2021 ООО «Апогей плюс» обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики. Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.10.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,

должностными лицами, является государство, отвечающее за счет казны Российской Федерации. Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 7 постановления № 17, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что 21.01.2020 ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04.06.2020 требование ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 135 УПК РФ оставлено без удовлетворения. В постановлении суд со ссылкой на ст. 135 УПК РФ указал, что возмещению подлежат лишь фактические расходы, неполученные доходы реабилитированного, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием данного лица. С учетом изложенного, Завьяловский районный суд Удмуртской

свидетелей и истребовании документов, включая материалы проверок правоохранительных органов. Как следует из представленного приговора в соответствии с протоколом выемки от 20.09.2017 в ООО «РИК» были изъяты концессионное соглашение от 21.05.2012 № 1-435/3, договор подряда между ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12» с приложениями и дополнениями, акты и справки о стоимости выполненных работ, расходов, платежные поручения Миндортранса Удмуртской Республики по концессионному соглашению (том № 477, лист 110 (стр. 158 приговора). При вынесении приговора от 12.10.2020 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики указал на возврат копий документов представителю ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12» (том № 477, лист 149 (стр. 236 приговора). То есть, ООО «РИК» не могло не знать об имеющемся уголовном деле и судебном процессе. Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что ООО «РИК» не могло быть известно о номинальных и фактических руководителях ООО «РИК» и о распределении финансовых потоков на дату совершения оспариваемых сделок, в связи со сменой

на праве собственности предпринимателю ФИО1 При этом, судами также установлено и материалами дела подтверждено, что 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО2 Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-183/2021 по заявлению общества «Апогей Плюс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, д. 2 а, в размере 216 894 руб., 82 коп., отмененный в последующем определением от 07.05.2021. Общество «Апогей плюс» 25.06.2021 обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, а определением от 28.10.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции истец заявленные им к ответчику требования (с учетом уточнений) поддержал. Возражая против предъявленных к нему обществом «Апогей Плюс» требований, предприниматель ФИО1 ссылался на несоблюдение истцом обязательного

Удмуртской Республики от 23.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО6. Определением суда от 13 апреля 2021 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2021) финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО7. ФИО1 28.09.2021 обратился в Завьяловский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Завьяловского районного суда УР от 25.06.2020 путем осуществления зачета подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных сумм в счет исполнения денежных обязательств ФИО5 перед ФИО1 в размере 4 902 557 руб. 41 коп., установленных определением Арбитражного суда УР от 20.03.2020 по делу № А71- 11202/2019, в соответствии с определением того же суда от 13.04.2021 о признании денежных обязательств ФИО5 перед ФИО1 общими обязательствами ФИО5 и

повторно 8 октября 2019 года обратился с жалобой (присвоен №) посредством интернет-приемной сайта ФССП России. По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ФИО2 дан ответ о том, что ответы на обращения были отправлены и будут направлены повторно. Также указано об отказе в предоставлении информации, так как он не является стороной исполнительного производства и его полномочия не подтверждены доверенностью. В приложении к ответу приложено письмо старшего судебного пристава ФИО4, в котором разъяснено право обратиться в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства. ФИО1 данные требования считает незаконными, необоснованными, нарушающими его права, в том числе закрепленные в пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Кроме того указывает, что он неоднократно подавал жалобы через интернет-приемную в порядке подчиненности: 30 сентября 2018 года, 18 августа 2019 года, 9 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 8 октября 2019 года, 10 октября 2019 года и 17 октября 2019 года,

Завьяловский районный суд Удмуртской РеспубликиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Завьяловский районный суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-149/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года село Завьялово Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Чернышевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска Удмуртской Республики к М.Г.П. о взыскании

до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены ФЗ №68, КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Как следует из штампа суда о приеме входящей корреспонденции, ФИО3 обратилась в Завьяловский районный суд УР с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок 13 сентября 2019 года. Последний судебный акт по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 19 августа 2019 года) вступил в законную силу 19 августа 2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу что срок, предусмотренный для обращения с данным административным иском, административным истцом соблюден. Из материалов дела следует,

Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22 – 1307 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ижевск 02 июня 2015 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Борисовой И.Ю., при секретаре Ли В.Р., с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., адвоката Кудрявцева Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года, которым направлены по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по

и Ч.С.Э. определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Ч.С.Э. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Администрации муниципального образования «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики в пользу Ч.С.Э. судебные расходы по оплате услуг представителя: за участие в суде первой инстанции 2 500,00 руб., за участие в суде апелляционной инстанции 1 000,00 руб., за участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов 500,00 руб., установил: Ч.С.Э. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ягульское» (далее – Администрация МО «Ягульское») о признании незаконным отказа Администрация МО «Ягульское» в выдаче градостроительного плана. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ч.С.Э. к Администрации муниципального образования «Ягульское» Удмуртской Республики удовлетворено: признан незаконным отказ Администрации муниципального образования «Ягульское» Завьяловского района Удмуртской Республики в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, кадастровый