необходимости их обращения в суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, в отношении общества такое нарушение могло быть своевременно предотвращено принятием действенных мер к организации работы соответствующих подразделений таможенного органа в этом направлении. Кроме того, является неверным вывод таможни о том, что у таможенного органа имеются законные основания для принятия решения о выплате процентов, начисляемых на излишне уплаченные либо излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, только в том случае, когда заявление лица о возвратеизлишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов , подано в сопровождении подтверждающих документов и судебного решения, но рассмотрено таможенным органом с превышением установленного месячного срока. Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае
судебных расходов в сумме 31 024, 83 рубля отказано. В остальном судебное решение оставлено без изменения. При этом кассационный суд, исходя из того, что в силу части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника), а частью 6 статьи 147 названного Закона предусмотрено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов, приняв во внимание, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с соблюдением месячного срока возврата, пришел к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом норм права, прав и законных интересов заявителя, которые повлияли на
статьей 78, а статьей 79 Налогового кодекса. Федеральным законом от 14.11.2017 № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса. Статья 79 Налогового кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишневзысканногоналога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Увеличение этого срока с одного месяца до трех лет расширяет возможности налогоплательщиков на реализацию своего права на возврат из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, предприниматель приводит доводы о том, что статья 79 Налогового кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишневзысканногоналога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. В связи с этим, предприниматель считает, что
сумму излишне взысканных налога на добавленную стоимость и штрафа. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что проведение зачета, о котором утверждает заявитель, документально не подтверждено; в письменном виде решение о зачете ни заявителем, ни налоговым органом не представлено; возврат излишне взысканного налога и процентов возможен только по письменному заявлению налогоплательщика, в рассматриваемом случае заявление на возврат излишне взысканного налога не подавалось. Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что принудительное взыскание начисленной недоимки по НДС в размере 13 870 968 руб., пени по НДС в размере 106 069, 18 руб., штрафа в размере 2 774 193, 6 руб. фактически было осуществлено путем зачета переплаты на основании решения по выездной налоговой проверке № 02-20/30 (без вынесения
29.06.2012 на сумму 611 руб., что также свидетельствует о пропуске заявителем срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку фактически заявление подано им 09.12.2016. Судом первой инстанции также установлено, что по решениям Инспекции о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ 06.03.2013 со счетов налогоплательщика было списано 42 128 руб. 40 коп., а 23.04.2013 - 101 993 руб. и 69 282 руб. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление на возврат излишне взысканного налога 09.12.2016 подано с нарушением трехлетнего срока, который истек соответственно, 07.03.2016 и 24.04.2016. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции также установил, что заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога за 1, 3-4 кварталы 2011 года и 2 квартал 2012 года, подано по истечении трехлетнего срока (28.04.2017), с момента уплаты им налога за указанные периоды. За 2 квартал 2011 года по решению Инспекции о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ
платежей по налогу на прибыль за 2001 год и об обязании налогового органа возвратить взысканные суммы и проценты в порядке ст. 79 НК РФ. Вместе с тем, суд исходит из того, что для того, чтобы бездействие налогового органа имело место быть, налогоплательщику в любом случае следовало подать в налоговый орган заявление на возврат в его пользу спорных сумм. Следовательно, общество в соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ имело право подать заявление на возврат излишне взысканного налога в течении месяца после вступления в силу Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которое было принято 06.03.2003 г. Таким образом, заявление на возврат излишне взысканных денежных сумм должно было быть подано не позднее 06.04.2003 г. В судебном заседании установлено, что заявление общества о возврате излишне взысканного налога на прибыль в адрес Межрайонной ИМНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области не поступало. Из материалов дела следует, что в адрес Межрайонной ИМНС России
возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Суд отклоняет довод налогового органа о отсутствии оснований для начисления процентов в связи с тем, что возврат налога произведен Инспекцией произведен по уточненной налоговой декларации, представленной 04.07.2008 г. Учитывая, что предприятием подавались заявления на возврат разницы налога между авансовыми платежами и минимальным налогом от 04.08.06 № 5 на сумму 20 378 руб. 70 коп. и заявление на возврат излишне взысканного налога от 22.12.2006 г. № 9 в сумме 51 800 руб. суд считает, что отказ заинтересованного лица в возврате вышеуказанных сумм налога не соответствует требованиям налогового законодательства. В соответствии с извещением № 1042 от 22.07.2008 г. о принятом налоговым органом решении о возврате единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ в сумме 84 851 руб. был перечислен 06.08.2008 г. на расчетный счет заявителя по платежному поручению № 971 от 04.08.2008 г. (т.
пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Учитывая, что предприятием подавались заявления на возврат разницы налога между авансовыми платежами и минимальным налогом от 04.08.06 № 5 на сумму 20 378 руб. 70 коп. и заявление на возврат излишне взысканного налога от 22.12.2006 г. № 9 в сумме 51 800 руб. налоговый орган обязан уплатить проценты, так как эти суммы не возвращены до настоящего времени. По заявлению от 04.08.06г. исх. № 5 10% 29379,70 руб. х 505 дн. = 4121,32 руб., где: 100 % х 360дн. 29379,70 руб. - задолженность по несвоевременно возвращенным налогам; 505 - количество дней просрочки (с 05.09.2006г. по 29.01.2008г.); 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска;
УФНС России по <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, УФНС России по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>, ИФНС России <№...> по <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, <ФИО>5 была уведомлена об имеющейся переплате по указанным налогам и о ее праве обратиться в инспекцию для возврата имеющейся переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 741 рубль по виду платежа «налог» и в сумме 1 996,27 рублей по виду платежа «пеня», предоставив заявление на возврат излишне взысканного налога на имущество физических лиц с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями
данным решением не согласен, так согласно ранее полученного ответа на его обращение по факту излишне взысканного налога, от Управления ФНС России по Волгоградской области за подписью Заместителя руководителя ФИО2 от 09 февраля 2021 года за № 19-16/02633, разъяснено, что порядок осуществления налоговыми органами возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа установлен статьей 78 НК РФ. Таким образом, умышленно введя ФИО1 в заблуждение сотрудники налоговой службы попросили написать его заявление на возврат излишне взысканного налога и пени на бланке, в котором и статья 78 и статья 79 НК РФ поименованы в одной графе, при этом ссылаются, что данное заявление написано мною добровольно, что ФИО1 не отрицается, однако в следствии обмана со стороны сотрудников МИФНС России по Волгоградской области. Считает решения МИФНС России № 9 по Волгоградской области № 1348 от 8 апреля 2021 года и № 1420 от 14 апреля 2021 года незаконными и подлежащими отмене. О
Ростовской области от 20.03.2020г. № 10-07/267, УФНС России по Краснодарскому краю от 03.08.2020г. № 21-37/25788, ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 15.09.2020г. № 05-22/30827, ФИО1 была уведомлена об имеющейся переплате по указанным налогам и о ее праве обратиться в инспекцию для возврата имеющейся переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 741 рубль по виду платежа «налог» и в сумме 1 996,27 рублей по виду платежа «пеня», предоставив заявление на возврат излишне взысканного налога на имущество физических лиц с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Таким образом, по состоянию на текущую дату возврат суммы излишне взысканного налога на имущество физических лиц административным ответчиком не произведен ввиду отсутствия заявления налогоплательщика о возврате, в связи с чем произвести расчет процентов на сумму излишне взысканного налога, не представляется возможным. Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии
обоснованны. Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд р е ш и л: Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконными действий ИФНС России по г. Таганрогу, выразившиеся в невозврате излишне взысканного налога на доходы физических лиц за <дата> г. в размере <данные изъяты> рублей, обязании ИФНС России по г. Таганрогу восстановить срок на возвратизлишневзысканногоналога на доходы физических лиц за <дата> г.в размере <данные изъяты> рублей, обязании ИФНС России по г. Таганрогу вернуть сумму излишне взысканного налога на доходы физических лиц за <дата> г. в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд
части решения налоговому органу отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в определение от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы излишне взысканного налога и взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление (письмо №) о необходимости представления в налоговый орган заявления на возвратизлишневзысканногоналога . На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО1 и во исполнение определений мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате излишне уплаченной (фактически излишне взысканной) суммы государственной пошлины в размере 939 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате излишне уплаченной (фактически излишне взысканной) суммы налога на доходы физических лиц в размере 55778 рублей; ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате излишне уплаченной суммы налога на
