Статья 35. Порядок государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда о расторжении брака 1. Государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть направлено в орган записи актов гражданского состояния в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. Заявление о государственной регистрации расторжения брака, которое направляется в форме электронного документа, подписывается простой электронной подписью каждого заявителя. (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 438-ФЗ) (см. текст в предыдущей
дела отсутствуют доказательства о соответствии общества критерию публичного. Указывают на ошибочность выводов суда округа о том, что отсутствие в наименовании общества указания на публичность акционерного общества не является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). Полагают правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявление о государственной регистрации , содержащее недостоверные сведения, считается не представленным и влечет отказ в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Так же Совет Министров Республики Крым ссылается на то, что выводы суда округа о незаконном отказе в государственной регистрации сделаны без учета запрета собственника недвижимости, расположенной по адресу: <...> г. Симферополь, Республика Крым, относительно государственной регистрации юридического лица по вышеуказанному адресу без его письменного согласия. Определением судьи Верховного
суда Московской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не рассмотрели доводы Общества об обязании администрации городского округа Пущино направить заявление о государственной регистрации права собственности и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон 218ФЗ). Суды не применили часть 2 статьи 19 Закона №218-ФЗ, согласно которой орган местного самоуправления при совершении сделок с недвижимостью обязан предоставить в орган регистрации как заявление о регистрации прав, так и прилагаемые к нему документы, необходимые для регистрации; не приняли во внимание явно недобросовестное поведение Администрации. Согласно пункту 4.2.1 договора купли-продажи
15, пунктом 4 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания прекращения государственной регистрации права собственности товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060318:298 незаконным, на основании чего в удовлетворении требований отказал. При этом суд исходил из того, что в данном случае речь шла о прекращении управлением (государственным регистратором) государственной регистрации в связи с соответствующим обращением лица, подавшего ранее заявление о государственной регистрации . В государственной регистрации права собственности товарищества на заявленный участок управление не отказывало. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорошовка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Суды, руководствуясь положениями статей 14, 22, 44 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), учитывая, что ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки, часть которых были предметом аренды, впоследствии были сняты с кадастрового учета с прекращением государственной регистрации права собственности ФИО2, в отношении вновь образованных земельных участков заявление о государственной регистрации ранее не подавалось, не установили у регистрирующего органа оснований для совершения заявленного сторонами регистрационного действия. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и
Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) 21.11.2014 подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о выходе из состава участников Общества ФИО6 на основании заявления от 21.11.2013 № 1, о переходе ее доли к ФИО3, прекращении полномочий в качестве директора ФИО6 и возложении полномочий на ФИО3 Инспекцией № 46 было 27.11.2014 принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений. В Инспекцию № 46 31.12.2014 подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества; принятие в состав участников Общества ФИО7, ФИО2 и увеличении уставного капитала с 612 000 рублей до 1 530 000 рублей. Инспекцией № 46 было 15.01.2015 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Также 04.03.2015 в Инспекцию № 46 было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (о выходе из состава участника общества ФИО7, распределение его доли между ФИО3, ФИО2
о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.03.2010 №1904 об отказе в государственной регистрации изменений, а также об обязании произвести данную регистрацию. Представитель Общества просит удовлетворить требования. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Заслушав представителя сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора. Как следует из материалов дела, 12.03.2010 Обществом в Инспекцию подано заявление о государственной регистрации увеличения уставного капитала и внесения изменений в сведения об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. К заявлению приложены следующие документы: - платежное поручение от 10.03.2010№661; - решение б/н от 08.09.2009; - устав, утвержденный указанным выше решением; - справка банка; - заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Форма №13001; - заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, Форма №14001. 19.03.2010 Инспекцией принято решение №1904 об отказе
Представитель взыскателя заявление не признал, указав на противоречивость доводов заявителя и сведений из официального сайта Инспекции ФНС по г.Чебоксары. Заявил ходатайство об истребовании от Инспекции ФНС по г.Чебоксары, Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга надлежаще заверенных копий документов из регистрационного дела, подтверждающих факт прекращения деятельности ООО "Техно-С" в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Эльф", факт прекращения деятельности ООО "Эльф" путем реорганизации в ООО "Старт", а именно: - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации ООО "Эльф", - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации ООО "Старт", - учредительные документы ООО "Эльф", - учредительные документы ООО "Старт", - решения о реорганизации юридических лиц, - договоры о слиянии, - передаточные акты, - документы об оплате государственной пошлины, - решения о государственной регистрации ООО "Эльф" и ООО "Старт", - решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Техно-С", - решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Эльф". Заявил ходатайство об истребовании от
Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в суд свидетеля ФИО3 отказать. Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга - в срок до 22.06.2009 представить в Арбитражный суд Чувашской Республики полную выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Техно-С" (ИНН <***>), ООО "Эльф" ОГРН <***>) надлежаще заверенные копии следующих документов: - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации ООО "Эльф", - решение учредителей ООО "Техно-С" о реорганизации общества в форме слияния в ООО "Эльф", - решения иных юридических лиц о реорганизации в форме слияния в ООО "Эльф", - передаточный акт, составленный между ООО "Техно-С" и ООО "Эльф", - договор о слиянии, подписанный с участием ООО "Техно-С", - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации ООО "Эльф", - учредительные документы ООО "Эльф", - документ об оплате государственной пошлины за регистрацию прекращения деятельности ООО
подписей ФИО4 невозможен в связи с его смертью. Определением суда от 29.06.2016 по делу № А82-17412/2015, по ходатайству истца, назначена почерковедческая экспертиза. Для проведения почерковедческой экспертизы, согласно ответу экспертного учреждения от 21.06.2016 № А009025, необходимы сводные сравнительные образцы подписей ФИО4, достоверность которых не вызывает сомнений. Истцом заявлено ходатайство об истребовании сравнительных образцов для проведения почерковедческой экспертизы. В частности, истец просит истребовать у Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области следующие документы: - Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии - Ресурс» (ОГРН 1107604012867, ИНН 7604186689); - Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии - Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>); - Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Учитывая, что получение
подписи ФИО5 ИФНС России по г. Иваново предлагает использовать следующие документы: - копию Формы № 1 –П заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО5 на 1 листе; - копию доверенности от 05.03.2007 года – на 1 листе; - пакет документов, содержащий заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ООО «Рикард» - на 5 листах; - пакет документов, содержащий заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ООО «Рикард») – на 3 листах; - пакет документов, содержащий заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (ООО «Рикард») - на 10 листах; - пакет документов, содержащий заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (ООО «Вавилон») – на 17 листах; - пакет документов, содержащий заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (ООО «Проплекс») - на 6 листах; - пакет документов, содержащий
<номер изъят>). В качестве правоустанавливающего документа по обоим заявлениям было представлено соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> представлены следующие документы: доверенность от 17.01.2018 Администрации г. Иркутска, соглашение об изъятии квартиры от 23.04.2018, акт приема-передачи квартиры от 26.04.2018, чек от 25.04.2018 № <номер изъят> (1 000 рублей, ФИО2), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <номер изъят> Администрации г. Иркутска (---), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <адрес изъят> ФИО1, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2018 № <адрес изъят> ФИО2 Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> представлены следующие документы: доверенность от 17.01.2018
имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица заявление ФИО2 не признавал и пояснял, что оспариваемое решение было вынесено регистратором в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено заявление участника общей совместной собственности ФИО4 о прекращении режима общей совместной собственности. В случае смерти супруга, не являющегося титульным собственником, наследники и переживший супруг должны одновременно обратиться за государственной регистрацией прав. Переживший супруг представляет заявление о государственной регистрации прекращения права собственности и заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности. Одновременно заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности представляют наследники. Прекращение права собственности пережившего супруга без его заявления возможно только по решению суда. Решением суда от 15 июля 2011 года постановлено : ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании действий Кстовского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, отказать. В кассационной жалобе представителя ФИО1 поставлен вопрос об
ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Бавлинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано, что поскольку ФИО1 документов на государственную регистрацию прав не представляла, заявление о государственной регистрации прав не подавала, ее обращение носит консультационный характер. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст.ст. 16,17,20 Федерального
обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со ст. 86.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, удостоверивший сделку, выдавший свидетельство или совершивший исполнительную надпись об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, на основании которых подлежит государственной регистрации право на недвижимое имущество или сделка с ним, по просьбе лиц, обратившихся за совершением соответствующего нотариального действия, представляет заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением иных необходимых для совершения регистрационных действий документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный орган). Порядок представления документов на государственную регистрацию устанавливается Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При подписании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а
имущественных и земельных отношений <адрес>, выразившееся в уклонении от подачи в Управление Росреестра по <адрес> заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка №№ от 23 мая 2019 года, в течение 5 рабочих дней со дня его заключения (согласно п.1 ст.433 ГК РФ – дня возвращения подписанного покупателем договора купли-продажи в Департамент). Просили обязать ответчика направить заявление о государственной регистрации в управление Росреестра по <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО2 отказано. В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года постановлено: - перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26
