Заявление о подтверждении права налогоплательщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 23.12.2002 №213 и представленной декларацией за 2017год. Предпринимателю на праве собственности принадлежит «производственная база состоящая из административного здания, производственного корпуса, здания головного завода, котельной, конторы, моечной, мастерской, склада, гаража, электроцеха, навеса, насосной, скважины, пристроек, градирни, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007 серии 23 АД №507467 с кадастровым номером 23:13:01 04 023:030:25325/26:1001/А. Заявитель в 2018г. обратился в соответствии с пунктом 3 статьи 56 НК РФ в налоговый орган с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на предоставлением льготы по налогу на имущество на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:13:0104023:171, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Московская, 171. Сообщением №159140 от 07.05.2018 налоговый орган отказал заявителю в праве налогоплательщику на предоставление налоговой льготы при расчете налога на имущество физических лиц по причине, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:13:0104023:171, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Московская, 171 включен

платежей, в результате отказа в выдаче подтверждения права происходит двойное взыскание НДФЛ в бюджет. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) возражали против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзывах. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 10.02.2021 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной за 2020 год суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей. Налоговый орган 17.02.2021 отказал в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения начисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей. Решением Управления от 17.05.2021№16-19/30198@ жалоба Общества на отказ в выдаче подтверждения отклонена. Общество оспорило отказ Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции отклонил требования. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной

предлагал заявителю подлинники документов, приложенных к заявлению, доказательства раздельного учета, книги покупок и продаж, счета-фактуры, платежные документы, иные документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении, при этом заявителю разъяснялись положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения от 05.10.2010, от 03.11.2010, от 03.12.2010). С целью реализации права заявителя на предоставление суду доказательств в подтверждение своей позиции арбитражный суд объявлял перерыв в предварительном судебном заседании, откладывал предварительное судебное заседание и судебное заседание. Между тем заявитель не реализовал свое право и не доказал доводы изложенные в заявлении. Довод заявителя о том, что факт неведения раздельного учета установлен только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем данный факт не может являться основанием для доначисления налога, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция направляла налогоплательщику требование о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, суммы льготы, в том числе документов, подтверждающих ведение раздельного учета, однако общество

пеней за неуплату налогов в общей сумме 181 092,52 руб. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части по следующим основаниям: налогоплательщиком в соответствии с законодательством о налогах и сборах представлены надлежащим образом исправленные счета-фактуры, документы, подтверждающие факт оплаты товаров, товарные накладные, договоры, следовательно, предприниматель подтвердил право на налоговые вычеты в сумме 13 885,14 руб., предпринимателем проведена работа по восстановлению бухгалтерского учета и представлены документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также документы в подтверждение расходов по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы, следовательно, предприниматель правомерно применил налоговые вычеты в сумме 398 326 руб., и обоснованно отнес на расходы 1 665 899,78 руб., кроме того, налогоплательщик заявил о неприменении налоговым органом при вынесении решения положений статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность снижения налоговых санкций

Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015). Так согласно разъяснений Президиума ВС РФ в силу положений пункта 8 статьи 220 НК РФ ряд имущественных налоговых вычетов может быть предоставлен гражданину до окончания налогового периода (календарного года) путем обращения гражданина к работодателю (налоговому агенту) с соответствующим заявлением и полученным от налоговой инспекции письменным подтверждением права на применение вычета. При определении последствий обращения работника к налоговому агенту с таким заявлением необходимо учитывать, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода (года) по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов), начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 Кодекса). Следовательно, при обращении физического лица к работодателю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета не в первом, а в одном из последующих месяцев календарного

по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ) направлено обращение в свободной форме, которым заявителем направлено заявление о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» ФИО1 направлен ответ на обращение (исх. №-ЗГ@ от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что заявление зарегистрировано, решение по представленным документам будет вынесено в течение 30 дней. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении справки о праве на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от

29 847,58 руб. В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 32 033 руб. В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 31 782 руб. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. представлено заявление о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, у работодателей (налогового агента) в соответствии со ст. 220 НК РФ за 2021 год в сумме 28 602,16 руб. На основании данного заявления налогоплательщику за 2021 год выдано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГО подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов», предусмотренных пп.3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ для налогового агента КГБУЗ «<данные изъяты>». Согласно справки о доходах физического

т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 в 2003 г. был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 3 979 рублей в связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик предоставила МИФНС России № по <адрес> заявление о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц у работодателя по расходам на приобретение ДД.ММ.ГГГГ другого объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налогового вычета, полученного у налогового агента составила 58 076 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2020 г. в целях получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанного жилого помещения в <адрес>. Решением налогового

года в размере 68 071 рубля. Кроме того, сумма налога на доходы физических лиц, не удержанная Обществом с ограниченной ответственностью ** с ФИО1 за 2016 года составила 40 359 рублей, за 2017 год – 118 049 рублей. В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области и исходя из полученного запроса о ранее предоставленных ФИО1 вычетах выяснилось, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу было представлено заявление о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за 2008 год, 2009 год и 2010 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 ранее реализовала свое право на имущественный налоговый вычет в 2008-2010 годах. В результате незаконных действий ФИО1 из бюджета излишне возвращена сумма налога на доходы физических лиц: - за 2015 года в размере 24 464 рублей; - за 2016 год в размере 68 071 рубля. Не удержан налог

доли в праве общей долевой собственности на 6-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. ***. В подтверждение исполнения договора в части оплаты стоимости доли в жилом помещении предоставлена расписка о передаче денег продавцу. Договор зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области. На основании договора 26.09.2007 года УФРС по Ульяновской области зарегистрировало за ФИО1 право на 23/100 доли в общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. 09.10.2007 года ФИО1 представила в налоговый орган заявление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет. Налоговой инспекцией было сформировано уведомление о подтверждении права ФИО1 на налоговый вычет на сумму *** рублей, которое было направлено налоговому агенту в СПК «***». Налоговым агентом имущественный вычет за 2007 год не был представлен. Сумма имущественного налогового вычета, подлежащая возврату из бюджета, в соответствии со ст. 220 НК РФ, составляет *** рублей. В 2008, 2009 и 2010 годах истица сдала в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических