что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, установленный для обращения с рассматриваемым заявлением, пропущен обществом, в силу чего оно не подлежит удовлетворению. Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, придя к выводу как о наличии оснований для удовлетворения требований по существу, так и о том, что общество «Инвестрадиострой» обратилось с заявлением в пределах трехмесячного срока. Как указал суд округа, общество 02.02.2017 обращалось в Управление Росреестра с заявлением о погашении записей об обременении . Управление направило ответ от 27.02.2017 № 14-1151, указав, что погашение регистрационных записей возможно только при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, данный ответ получен обществом 04.03.2017. Заявление по настоящему делу направлено в суд 02.06.2017, следовательно, срок не пропущен. При таких условиях суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Управление Росреестра, а также группа граждан приводят следующие доводы. Они настаивают на том,
обременения в виде залога по договору от 01.09.2015№ 094-15, общество должно доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право общества в этой части может быть восстановлено путем обращения в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке и Законом о государственной регистрации недвижимости, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении записей об обременении спорных земельных участков. При этом суд правомерно исходил из того, что залог на спорные земельные участки на основании договора залога № 094-15 (которым обеспечивались обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015) был прекращен в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; фактически между сторонами отсутствует спор в данной части; стороны в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0000000:272910, 50:20:0000000:272916, 50:20:0000000:272914, 50:20:0000000:272915, 50:20:0000000:272913, 50:20:0000000:272908, 50:20:0000000:272911, признании отсутствующим обременения в форме залога, прекращении залога, при участии в судебном заседании – согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: АО "Финкон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ", Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6", ФИО1 с требованиями: 1) обязать Акционерное общество "Трест Мособлстрой №6" подать заявление о погашении записи об обременении в форме залога по следующим объектам: - земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272910, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка; - земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272916, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка; - земельный участок площадью 3402 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272914, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка; - земельный участок площадью 2500 кв.
государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), утверждены приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 № 722. При обращении в Управление Росреестра по Тамбовской области, ООО «ИПК «ЖБИ» не была соблюдена форма по заполнению заявлений о государственной регистрации. Учитывая, что заявление о погашении записи об обременении права собственности подано не по соответствующей форме, Управление Росреестра по Тамбовской области поставило Общество в известность о невозможности осуществить снятие ареста, что нашло свое отражение в письме от 15.10.2014 №01/021/2014-645. При этом, письмо от 15.10.2014 №01/021/2014-645 Управления Росреестра Тамбовской области носит разъяснительно-информационный характер и, по сути, отказом в снятии ареста не является. В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт, решение и
имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Торговый Дом АНД» прекратило деятельность в результате присоединения к ООО «Гермес-Сервис», следовательно, последнее в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником ООО «Торговый Дом АНД». В рассматриваемом случае у истца отсутствует возможность подать в регистрирующий орган заявление о погашении записи об обременении имущества ипотекой, поскольку правопреемник ответчика совместно с истцом не обращается с соответствующим заявлением. При таких условиях истец вправе требовать погашения спорных регистрационных записей в судебном порядке. Поскольку оплата приобретенного у ООО «Торговый Дом АНД» имущества истцом произведена, иных оснований для наличия обременения в пользу ООО «Торговый Дом АНД» не имеется, требование истца подлежит удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями
области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой О.Л., рассматривает в судебном заседании заявление АО "Финкон" (143007, <...>, блок-пом. 426-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: <***>) к АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ" (143003, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>) Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" (143003, <...>/этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) об обязании подать заявление о погашении записи об обременении в форме залога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0000000:272910, 50:20:0000000:272916, 50:20:0000000:272914, 50:20:0000000:272915, 50:20:0000000:272913, 50:20:0000000:272908, 50:20:0000000:272911, признании отсутствующим обременения в форме залога. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: АО "Финкон" обратился к АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ", Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" об обязании подать заявление о погашении записи об обременении в форме залога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0000000:272910, 50:20:0000000:272916, 50:20:0000000:272914,50:20:0000000:272915, 50:20:0000000:272913, 50:20:0000000:272908, 50:20:0000000:272911, признании отсутствующим обременения в форме залога. В
форме признание каждого обстоятельства. Заявление о признании стороной отдельных обстоятельств по исковым требова- ниям подлежит представлению в арбитражный суд и вручению истцу до начала предварительного судебного заседания одновременно с отзывом на исковое заявление. 5. Предложить третьему лицу, Управлению Федеральной службы государствен- ной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в срок до 6 марта 2019 год представить дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указать: - обращались ли ответчики с заявление о погашении записи об обременении в ви- де аренды в ЕГРН в связи с заключение соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2017; - рассмотрено ли такое заявление; - погашена ли в ЕГРН запись об обременении в виде аренды; - приостановлено ли рассмотрение заявления ответчиков о погашении записи. По каким причинам; - устранены ли ответчиками обстоятельства, послужившие основанием для такого приостановления. Дополнение к отзыву на заявление необходимо направить участникам дела заказным письмом с уведомление о вручении
иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Согласно материалов дела истец обращался к ответчику с требованиям направить соответствующее заявление о погашении записи об обременении недвижимости в регистрирующий орган, однако требование истца не исполнено. Доводы представителя ответчика о том, что в производстве <данные изъяты> районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворитъ» о том же предмете по тем же основаниям, в связи с чем ООО «Первый Чешско-Российский Банк» является ненадлежащим ответчиком, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно искового заявления истец заявила требования к ООО «Фаворитъ» согласно договора уступки прав требования
ФИО15 на здание (жилой дом) общей площадью 44,9 м2, расположенного по адресу: <адрес>2, кадастровый номер №<***> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №<***>. Административный истец в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истцом избран неверный способ защиты прав: необходимо было подать заявление о погашении записи об обременении объекта недвижимости. Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – в судебное заседание не явились, конверты с повестками, направленные по последнему известному месту жительства вернулись в суд ввиду истечения срока хранения. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- 38881/2013 индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО16 (ИНН <***>, ОГРНИП №<***>) признан несостоятельным (банкротом), в
долевой собственности на <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (<данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Указанное имущество являлось предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 с существующим ограничением (обременением) права: ипотека (л.д. 10). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку отсутствуют заявления залогодержателей о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 13). Истец обращался к ответчикам с просьбой направить соответствующее заявление о погашении записи об обременении недвижимости в регистрирующий орган, однако письмо осталось без ответа (л.д. 18-19). Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или
определили, что до полного расчета жилое помещение будет находиться в залоге у Продавца. Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Д. умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после ее смерти в наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вступил Т.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существущее ограничение (обремение) права: ипотека в силу закона. В регистрационный орган заявители своевременно не подали заявление о погашении записи об обременении в отношении квартиры. Погасить регистрационную запись об обременении права на квартиру не предоставляется возможным в связи со смертью Т.Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником имущества Т.Н.В., которое состоит из помещения, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного договора купли-продажи перечисление субсидий осуществляется только после регистрации права собственности. В силу п. 1
с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) направлено предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой. Со стороны банка предложение не было принято, в установленный законом пятидневный срок согласие не поступило, вследствие этого арестованное имущество было возвращено собственнику ФИО1 Таким образом, кредитор отказался принять добровольное исполнение обязательств со стороны залогодателя ФИО1, в связи с этим обязательства ФИО1 считаются исполненными в полном объеме. Так как взыскатель не согласен подавать заявление о погашении записи об обременении залогом, то прекратить ипотеку на объекты недвижимости возможно только на основании решения суда. На основании изложенного истец просит погасить ипотеку недвижимого имущества: земли населенных пунктов площадью 4875 кв.м. и здание пилорамы площадью 89,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика АКБ «Ноосфера» (ЗАО) ФИО5 возражала
