№ АКПИ 19-995 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 20 февраля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействующим пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931, установил: приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 10 декабря 2015 г. № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 21 апреля 2016 г., регистрационный номер 41889, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 26 апреля 2016 г., в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной
бесхозяйные вещи: бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Вступившим с законную силу судебном акте по делу № А07-6233/2014 установлено, что общество «Октябрьский» является абонентом предприятия «Уфаводоканал», потребителем услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. При заключении договоров между обществом «Октябрьский» и предприятием «Уфаводоканал» согласована схема эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что наличие у объекта водоснабжения либо объекта водоотведения (водопровода) статуса бесхозяйного имущества само по себе не наделяет абонента (общество «Октябрьский»), организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (предприятие
кто несет бремя содержания бесхозяйного имущества в период со дня его постановки на учет до оформления права муниципальной или иной собственности. Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В связи с этим несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая норма возлагает на орган местного самоуправления обязанность по признанию права на бесхозяйную недвижимую вещь и по проведению кадастровых работ, предполагающих расходование бюджетных средств, в связи с чем довод административного истца о нарушении пунктом 5 Порядка статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей принципы бюджетной системы, ошибочен. Федеральные
г. № дела А53-7969/2007-С2-32 Арбитражный суд В составе председательствующего Судей Грищенкова С. М. При ведении протокола судебного заседания судьей Грищенковым С. М. Рассмотрев заявление: Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Ростовского филиала Заинтересованные лица: 1- Таганрогская таможня, 2- ООО «Квант-Вега», 3- ООО «Вита-Бай» О признании вещи бесхозяйной В заседании приняли участие: От заявителя: ФИО1 – дов. б/н от 13.06.07г. От заинтересованных лиц: - Сущность спора: Рассматривается заявление о признании вещи бесхозяйной . Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. С учетом мнения заявителя суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 137, 184, 185 АПК РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить судебное разбирательство на 11.09.2007г. на 11 ч. 00 мин. Заявителю: составить дополнение к заявлению с учетом требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, уточнить предмет и
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов. В данном случае утверждения истца ничем не подтверждены, носят предположительный характер, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется. Представленный отзыв на заявление о признании вещи бесхозяйной (л.д.63 т.5) не свидетельствует о каких-либо фактических прав и притязаний ФГУП «ММРП» на спорное имущество, в связи, с чем судом во внимание не принимается. Иных оснований свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем не представлено и судом не усматривается. Руководствуясь статьями 91,93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: отказать Компании «GT Trading OY»в принятии мер по обеспечению иска. Определение может быть обжаловано в
арбитражный суд возвращает исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что дело подсудно суду общей юрисдикции. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» возвратить истцу. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок. Приложение: заявление о признании вещи бесхозяйной на 1 листе. Судья Н.В. Кокошина
делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). АПК РФ непосредственно норм, которые бы регулировали порядок рассмотрения заявлений о признании вещи бесхозяйной, не содержит. В связи с этим, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего иска необходимо было руководствоваться правилами, содержащимися в гл. 33 ГК РФ. Таким образом, для правильного разрешения спора данной категории дел, суду необходимо, в том числе учесть, что заявление о признании движимой вещибесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, в заявлении должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью, после того, как суд признает, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. При этом, необходимо также учесть, что в соответствии
объекта, расположенных в районе жилого дома № 13/3 по ул.Юбилейной. Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельцев вышеуказанных некапитальных объектов. В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещались извещения с необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. По результатам проведенных мероприятий было установлены 7 владельцев металлических гаражей, в отношении 16 гаражей подано исковое заявление о признании вещи бесхозяйной г передачи ее в муниципальную собственность. В отношении каждых из владельцев было направлено предупреждение об освобождении земельного участка от некапитального объекта в срок до 16 декабря 2015 года. Заявлением от (дата) (№) ФИО1 подтвердил принадлежность контейнера (№), расположенного в районе жилого дома № 13/3 по ул. Юбилейной. Несмотря на полученные предупреждения, требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического контейнера (№), расположенного в районе жилого дома № 13/3 по ул. Юбилейной,
представленным письменным объяснениям, управление возражает против привлечения в качестве заинтересованного лица по заявлению администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на бесхозяйную вещь в отношении сооружения, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что в заявлении не оспариваются какие-либо действия (бездействие) Управления. Кроме того, Управлением не были нарушены чьи-либо права и законные интересы. Спор между истцом и Управлением отсутствует. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц. В качестве заинтересованных лиц могут привлекаться только те лица, которые имеют какие-либо притязания на бесхозяйную вещь. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218- ФЗ), одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3). Из конструкции данной нормы следует, что для признания права собственности на бесхозяйную вещь в особом порядке необходимо наличие совокупности условий, приведенных выше. Согласно статье 292 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц. В силу статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке,
доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что оно было рассмотрено в порядке особого производства по правилам, установленным в главе 33 ГПК РФ. В соответствии с требованиями статьи 292 главы 33 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц. Согласно поданному территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в суд заявлению, заявитель ссылался в нем на то, что имущество, в отношении которого заявлены требования о признании бесхозяйным и обращении в доход государства, было приобретено на основании заключенного ООО «Флюкосол» с немецкой компанией «П.» договора о поставке и ввозилось для данного общества. Это
суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Из смысла данной нормы следует, что для признания права собственности на бесхозяйную вещь в особом порядке необходимо наличие совокупности условий, приведенных выше. Согласно ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц. В силу ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном
