в количестве 18 штук, об обязании вернуть средства обеспечения исполнения контракта банку-гаранту, У С Т А Н О В И Л: Определением от 17.05.2016 Арбитражный суд Алтайского края наложил судебный штраф на экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» (г. Барнаул) ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 500 руб., по 1 250 руб. каждому. 21.06.2015 эксперты ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о сложении судебного штрафа. На заявление о сложении судебного штрафа распространяются требования ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В нарушение ч.3 ст. 125, п.1 ст. 126 АПК РФ экспертами не было представлено доказательств направления копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства его вручения лицам участвующим в деле. В нарушение
на жестких дисках ЕМС в количестве 18 штук, об обязании вернуть средства обеспечения исполнения контракта банку-гаранту, УСТАНОВИЛ: Определением от 17.05.2016 Арбитражный суд Алтайского края наложил судебный штраф на экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» (г. Барнаул) Павлова Владимира Александровича и Кайзера Александра Викторовича в сумме 2 500 руб., по 1 250 руб. каждому. 21.06.2015 эксперты ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о сложении судебного штрафа. На заявление о сложении судебного штрафа распространяются требования ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В нарушение ч.3 ст. 125, п.1 ст. 126 АПК РФ экспертами не было представлено доказательств направления копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства его вручения лицам участвующим в деле. В нарушение
на жестких дисках ЕМС в количестве 18 штук, об обязании вернуть средства обеспечения исполнения контракта банку-гаранту, УСТАНОВИЛ: Определением от 17.05.2016 Арбитражный суд Алтайского края наложил судебный штраф на экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» (г. Барнаул) Павлова Владимира Александровича и Кайзера Александра Викторовича в сумме 2 500 руб., по 1 250 руб. каждому. 21.06.2015 эксперты ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о сложении судебного штрафа. На заявление о сложении судебного штрафа распространяются требования ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В нарушение ч.3 ст. 125, п.1 ст. 126 АПК РФ экспертами не представлено доказательств направления копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства его вручения лицам участвующим в деле. В нарушение п.4
порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (пункт 6 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сложение или уменьшение судебного штрафа в отличие от ГПК арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено. При несогласии с судебным актом привлеченное лицо вправе обратиться с жалобой в установленном законом порядке. В связи с изложенным заявление о сложении судебного штрафа не рассматривается арбитражным судом и подлежит возврату заявителю. Руководствуясь пунктом ст. 127.1, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии заявления конкурсного управляющего ООО «СК Регионстрой» ФИО1 о сложении судебного штрафа 2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный
штрафа и принять новый судебный акт. Заявление подано с нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), поскольку в нем не указаны: - место жительства, дата и место рождения, полное имя заявителя; - требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и обстоятельства дела — заявителю надлежит пояснить, является ли поданное ей заявление заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с главой 37 АПК РФ, заявлением о сложении судебного штрафа применительно к статье 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или иным заявлением. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Заявление от 15.08.2019 оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 30.09.2019. 3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального
Дело №2-1212/2021 Судья Вернер Л.А. 33-10126/21 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Нижегородского Областного суда Кутырева Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2021года которым, возвратить ПАО КБ «Восточный» его заявление о сложении судебного штрафа . У С Т А Н О В И Л А : Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2021года наложен штраф на ПАО « Восточный экспресс Банк» в лице филиала в Н.Новгороде в размере 20 000 рублей. ПАО « Восточный экспресс Банк» обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа. Определением Соормовского районного всуда г.Н.Новгорода от 28 июня 2021года ПАО КБ « Восточный» заявление о сложении штрафа возвращено. В
реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Д.В.И., (дата) рождения, проживающей по адресу: (адрес) 3 июня 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление А.И.Н. о сложении указанного судебного штрафа. Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявления А.И.Н. отказано. С данным определением не согласилась А.И.Н., в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, просит определение отменить, заявление о сложении судебного штрафа удовлетворить. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно,
недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Р В.А., (дата) года рождения, проживавшего по адресу: (адрес). Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 обратилась с заявлением о сложении указанного судебного штрафа. Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. С данным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, просит определение отменить, заявление о сложении судебного штрафа удовлетворить. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно,
обжалование определения о наложении судебного штрафа и сложении судебного штрафа, у с т а н о в и л: определением Нижневартовского городского суда от 24.05.2021 года на генерального директора ООО «ВАНКОР» ФИО1 наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей в связи с невыполнением требования суда о предоставлении доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации г. Нижневартовска к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, процентов. 13.10.2021 года от ФИО1 поступило заявление о сложении судебного штрафа . Определением судьи Нижневартовского городского суда от 20.10.2021 года заявление о сложении судебного штрафа возвращено ФИО1 по причине пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 08.11.2021 года ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа и ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения о наложении судебного штрафа. Определением судьи Нижневартовского городского суда от 09.11.2021 года заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования определения
о сложении судебного штрафа, наложенного судом при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.06.2022 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения ФИО1, поддержавшего заявление о сложении штрафа, суд установил: 16.08.2022 определением суда на ФИО1 наложен судебный штраф за неуважение к суду в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал заявление о сложении судебного штрафа , считает его незаконным, необоснованным. В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, пояснил, что у судьи не имеется квалификации лингвиста и философского образования для того, чтобы давать оценку его критическим высказываниям и выстраивать грамматически правильные умозаключения и суждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения ФИО1, суд считает заявление о сложении штрафа не подлежащим удовлетворению. Основанием для наложения на ФИО1 штрафа явились его некорректные, негативные, пренебрежительные, неэтичные высказывания и формулировки в адрес
