Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество направило в учреждение заявление о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях и приложило план русловой съемки месторождения «Усть-Камское», который составило самостоятельно на основании плана месторождения «Усть-Камское», выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГеоМаркСервис». Решением от 25.12.2018 учреждение отказало обществу в согласовании добычи полезных ископаемых со ссылкой на подпункт «а» пункта 11 Порядка согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.02.2018 № 55 (далее – Порядок №
№ 1416 запросил у государственного заказчика документы, подтверждающие полномочия подрядчика действовать от имени застройщика (технического заказчика) при проведении государственной экспертизы по проверке сметной стоимости, а также решение по объекту капитального строительства, которое не было предоставлено подрядчику. Кроме того, 28.09.2018 подрядчик направил в адрес государственного заказчика на согласование сводный сметный расчет, транспортную схему поставки, ведомость объемов работ, прайс-листы и ведомость ресурсов, необходимых для прохождения государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости, а 04.10.2018 направил заявление о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Помимо этого, 04.10.2018 подрядчик направил в адрес государственного заказчика заявление № 1581 о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, выданный органом охраны объектов
и Азовского морей, которые включают в себя морские порты ФИО1, Кавказ, Тамань, Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе) и увеличении максимального расчетного объем разлива нефти и нефтепродуктов до 3 000 м куб. (включительно). Письмом от 03.02.2020 № АБ28/909 обществу отказано в аттестации на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. Общество 08.11.2019 направило в управление заявление о согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования, управление письмом от 15.11.2019 сообщило обществу об отсутствии необходимости согласования с МЧС России действующих (уже созданных) профессиональных аварийно-спасательных формирований. Полагая, что решения агентства и управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление в части, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей, граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным постановлением Правительства Российской
материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры <...>, расположенной на третьем этаже д. <...> по адресу: <...> ФИО2 является собственником квартиры <...>, расположенной на третьем этаже д.<...> по адресу: <...> В феврале 2019 года ФИО2 установила перегородку с металлической дверью и замком в лифтовом холле третьего этажа. Как усматривается из письма Государственной жилищной инспекции города Москвы от 6 июня 2019 г., собственником квартиры 22 ФИО2 29 апреля 2019 г. подано заявление о согласовании переустройства и перепланировки помещения, по результатам рассмотрения которого 28 мая 2019 г. принято решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения № Ц-0885-19/А 151456. 5 июня 2019 г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы в отношении ТСН «Фристайл» вынесено предписание № Р-Ц-02500/1, согласно которому ТСН «Фристайл» в срок до 5 сентября 2019 г. необходимо принять меры к устранению нарушений в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома в части устройства перегородки с металлической дверью в лифтовом
пункта 3 Постановления Правительства № 921, НППИ уточняются при подготовке годовых планов развития горных пород (далее по тексту - ПРГР) участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году. Порядок и сроки подготовки ПРГР установлены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» (далее - Постановление Правительства № 1466). В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства № 1466, заявление о согласовании ПРГР направляется пользователем недр в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года (года, предшествующего планируемому). Рассмотрение ПРГР осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиком, утверждаемым органом государственного горного надзора (далее - график). Пользователи недр включаются в график в алфавитном порядке. Планы и (или) схемы развития горных работ направляются пользователем недр в орган государственного горного надзора за 15 дней до назначенной даты рассмотрения
целях регистрации выпуска ценных бумаг общества «Щебеночный завод», что подтверждается справкой от 13.07.2021 №109. 11.05.2021 обществом «ВРК» осуществлена регистрация выпуска обыкновенных акций общества «Щебеночный завод», выпуску акций присвоен номер 1-01-13441-G. Конкурсным управляющим ФИО3 получено уведомление от 11.05.2021 №44 о регистрации выпуска акций, размещаемых при учреждении акционерного общества. 07.05.2021 общество «Щебеночный завод» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения. 15.06.2021 в Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа подано заявление о согласовании внесения должником имущественных прав в пределах срока действия договоров аренды земельных участков в уставный капитал акционерного общества «Щебеночный завод». 22.06.2021 в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области подано заявление о согласовании внесения должником имущественных прав в пределах срока действия договоров аренды лесных участков в уставный капитал общества «Щебеночный завод». Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что конкурсный управляющий планомерно выполнял все необходимые действия, связанные с реализацией процедуры замещения активов, какого-либо
возникшие разногласия мирным путем, во исполнение отраженных в ответе от 27.12.2019 замечаний последовательно осуществило следующие мероприятия: 1. По истечении периода нерабочих праздничных дней в январе 2020 года обратилось к кадастровому инженеру с целью проведения работ по проверке точности определения координат поворотных точек границ участка, по результатам которых было установлено, что требования к погрешности соблюдены, но не внесены в ЕГРН; 2. На основании полученных от кадастрового инженера документов обществом составлено и 27.02.2020 направлено ответчику заявление о согласовании границ; В ответ на это заявление ответчик письмом от 06.03.2020 направил истцу акт согласования границ и межевой план, на основании которых сведения о средней квадратической погрешности внесены в ЕГРН; 3. Общество 14.05.2021 направило ответчику заявление об установлении соответствия ранее установленного вида разрешенного использования с видом разрешенного использования «Склады». Какой-либо ответ на указанное заявление от ответчика истцу не поступил, однако, поскольку сведения о виде разрешенного использования были внесены в ЕГРН, общество посчитало, что все
в адрес уполномоченного органа за согласованием размещения объекта, а также список документов, прилагаемых к такому заявлению. Пунктом 11 Порядка № 266 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании размещения объекта (заявление и документы к нему поданы с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка № 266; в заявлении указан вид объекта, не предусмотренный Перечнем № 1300; начаты работы по предоставлению на торгах либо без проведения торгов земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании размещения объекта, в том числе поданы заявления о заключении соглашения об установлении сервитута, публичного сервитута о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеются решения о проведении аукциона, об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или предварительном согласовании места размещения объекта, заключено соглашение об установлении сервитута, публичного сервитута в отношении земельного участка, имеется согласие
сельскохозяйственного производства. Срок аренды участка устанавливается с 12.04.2007 по 12.04.2056. (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 25.04.2007. В связи с разделом исходного земельного участка дополнительным соглашением от 27.12.2018 № 22 в договор аренды внесены изменения о площади образуемого земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:92, которая составила 1 283 652 кв.м. Государственная регистрация произведена 16.01.2019. МУП «Шумковское» направило в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края 25.12.2018 заявление о согласовании переуступки права аренды по договору от 12.04.2007 № 44. Письмом от 27.12.2018 № 4397/1 Управление сообщено о согласии на совершение сделки. МУП «Шумковское» и глава КФХ ФИО2 27.12.2018 заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Государственная регистрация договора об уступке прав произведена 16.01.2019. В пункте 2 договора указано, что он является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Уведомлением от 21.01.2019 МУП «Шумковское» сообщило Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и
отобраны объяснения, а также запрошена следующая документация: схематический план №, схематический план №, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из ЕГРП №, протокол № Общего собрания учредителей ООО «Арлекин» от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО9, директору ООО Арлекин вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в Отдел. По результатам проведенной проверки директору ООО «Арлекин» вручено требование о добровольном демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Одела ФИО1 Вместе с тем, заявление о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Арлекин» в прокуратуру <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города с ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> на основании ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило обращение ФИО10 (вх.№Ф-10/4144/2 от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО11 в квартире по адресу: <адрес>. Сотрудниками Отдела проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО11 по месту
№ 2а-944/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2017 г. г. Кострома Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Гурьяновой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании решения об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления в квартире незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства системы отопления в квартире, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о признании решения об отказе в разрешении провести переустройство системы отопления в квартире незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о согласовании переустройства системы отопления в квартире. Обосновали иск тем, что они являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес). ДДММГГГГ они через представителя
завода по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что данное постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. АО «Завод им. Гаджиева» неоднократно обращался в ФИО1 с просьбой о согласовании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения что подтверждается следующими документами. Письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ.отправлено руководителю ФИО1 по РД ФИО4 « Заявление о согласовании проекта нормативов образования отходов и лимит на их размещение(ПНООЛР)». Входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Получено ответное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ что не принимаются на рассмотрение в связи с некомплектностью и не внесением госпошлины за выдачу документов. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. отправлено РПН по РД «Заявление о согласовании проекта ПНООЛР». Входящий: Приняла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Получен ответ письмом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе, в связи с тем, что отходы ОАО «Завод им. Гаджиева» передает отходы предприятиям
