Заявление о возобновлении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утверждено мировое соглашение, по условиям которого требования, в том числе ООО «Высотник» в размере 822 678 рублей 51 копейки основного долга, 5 667 рублей 34 копейки – проценты, 67 595 рублей 51 копейки - иные финансовые санкции подлежат удовлетворению в течение года с момента утверждения мирового соглашения. В установленный мировым соглашением срок ООО «ПММ» свои обязательства не исполнило, в связи с чем ООО «Высотник» 09.01.2014 обратилось в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о возобновлении исполнительного производства . Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре от 24.01.2014 исполнительное производство № 61989/10/7/27 прекращено. ООО «Высотник» 14.03.2014 вновь обратилось в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «ПММ». Письмом судебного пристава- исполнителя ФИО1 от 27.03.2014 № 58511/14/07/27 ООО «Высотник» отказано в возобновлении исполнительного производства и предложено обратиться в суд, который утвердил мировое соглашение с заявлением о выдаче исполнительного документа. По заявлению ООО «Высотник» от 07.04.2014

по Ульяновской области (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 10.11.2011 о возбуждении исполнительного производства № 12280/11/21/73; предмет исполнения – задолженность в сумме 84 503 руб. 48 коп.; взыскатель – общество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Общество 20.08.2020 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись. Постановлением начальника службы судебных приставов от 14.09.2020 постановление от 16.04.2019 об окончании исполнительного производства № 12280/11/21/73 отменено, исполнительное производство возобновлено (номер 33388/20/73021-ИП). В связи с утратой исполнительного листа служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 23.11.2020 № 34039/20/1333159 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав представленные по делу доказательства, суды установили, что заявление взыскателя от 23.09.2020 об окончании исполнительного производства было подано при отсутствии соответствующей расписки либо иного доказательства исполнения судебного акта, доказательства фактического исполнения требований судебного акта судебным приставом получены не были. При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признав необоснованным отказ должностных лиц в возобновлении исполнительного производства при отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о погашении задолженности должником, не дав оценку законности постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии доказательств фактического исполнения требований судебного акта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований

заявлений отказал. Для принудительного исполнения определения от 21.08.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 034285212 и ФС № 034285213. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы возбуждено исполнительное производство № 103033/20/77012-ИП (постановление от 20.03.2020). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене истца; заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № 103033/20/77012-ИП до определения правопреемника истца – ФИО2 В арбитражный суд поступили заявления Те П.А. и ФИО3 о процессуальном правопреемстве и возобновлении исполнительного производства , а также заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 103033/20/77012-ИП. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, произведено процессуальное правопреемство: осуществлена замена ФИО2 на ФИО1; возобновлено исполнительное производство № 103033/20/77012-ИП; в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. В

Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Расходы по делу остаются на счет сторон их понесших.». 09.06.2022г. исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа. 14.06.2022г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от взыскателя – Администрации поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с протечкой кровли. 22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что в служебном помещении (кухня) на втором этаже здания частично обвалился потолок, вывалилась труба соединения с воздуховодом. При поднятии на крышу здания было произведено пролитие крыши водой в местонахождении воздуховода, в результате чего, с потолка в служебном помещении (кухня) начала бежать (капать) вода. При поднятии под потолок установлено, что вода капает с примыканий

в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012613948, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8992/2014 от 12.07.2017, с предметом исполнения – задолженность в размере 115 729,10 рублей; в пользу взыскателя ПАО «ДЭК». 19.11.2019 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 25457/18/28027-ИП, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 17.02.2022 от ПАО «ДЭК» поступило заявление о возобновлении исполнительного производства с приложением копии Определения Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2016, в котором ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жил-Комфорт», копии Определения Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2017 о замене стороны взыскателя - ООО «Жил-Комфорт» на правопреемника - ПАО «ДЭК» в части требований на сумму 115 729,10 рублей. 12.04.2022 врио начальника старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен новый номер - 282700/22/28027-ИП. Из материалов исполнительного

Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 31.12.2019 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 55413/19/13017-ИП. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным. Решением от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что заявление о возобновлении исполнительного производства подано не надлежащим лицом, так как ФИО2 избран председателем правления ТСЖ «Октябрьская 3А» на общем собрании собственников в многоквартирном доме в нарушении закона и Устава ТСЖ. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с

задолженность ФИО2 не погашена в полном объеме Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако ответ на данное заявление ей направлен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд: признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о возобновлении исполнительного производства ; обязать отдел судебных приставов восстановить ее права и законные интересы путем принятия мер по направлению ответа на заявление о возобновлении исполнительного производства; а также распределить понесенные по делу судебные расходы. Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 марта 2022 года производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 и ч.2 ст.225 КАС Российской Федерации. В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

ФИО2 передал в ООО Артан автомобиль в рамках принудительного исполнения решения суда. 15.02.2023г. судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 составила Акт о попытке ООО Артан передать неработоспособный автомобиль ФИО2 20.02.2023г. При приеме-передаче автомобиля из ремонта, ООО Артан воспрепятствовал проверке его работоспособности, что указано в акте приема-передачи, погрузил его в свой эвакуатор и доставил к дому ФИО2 21.02.2023г. техническая экспертиза установила полную неработоспособность автомобиля VolkswagenTouranVIN:№. 21.02.2023г на имя начальника Приокского РОСП г.Н.Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов. 22.02.2023г. на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов. 06.03.2023г. в ООО Артан направлена претензия с требованием немедленно принять автомобиль в ремонт и исполнить решение суда. 06.03.2023г. на имя начальника Приокского ФИО7Новгорода подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с его неисполнением с приложением подтверждающих документов. 13.03.2023г.

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Что не соответствует действительности ввиду вышеназванных обстоятельств, должник является получателем пенсии. Сведения об окончании исполнительного производства №-ИП стали известны взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными в копии постановления данными о времени, когда судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.А. было распечатано постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно только ДД.ММ.ГГГГ в 10:22. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в приемную ФИО5 с приложением исполнительного документа было подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП на имя начальника ФИО5 - старшего судебного пристава ФИО4 ввиду наличия пенсии у должника и не направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Направление постановлений о взыскании на пенсию должника осуществляется в электронной форме посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АД-09-31/сог/58/0001/23 на