Заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

типа по ул. Пригородной, 251 в квартале 424 города Ставрополь, (поз. 1,2,3,4,5,6,7,8 гаражи боксового типа поз. 10,11,12,13,14), выданного ФИО3 во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу А63-15217/2015; указанное разрешение на строительство отменено в соответствии с протестом прокурора. Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указывал на отсутствие в действиях старшего судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что 19.08.2016 от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства № 12862/16/26037-ИП, в связи с тем, что разрешение на строительство от 13.07.2016 № 26-309000-396с-2016 было выдано с ошибкой, а в последствии комитетом отменено. На основании названного заявления старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 12862/16/26037-ИП, указанное исполнительное производство было возобновлено. Иные лица, участвующие в деле, возражений на заявленные требования в судебное заседание не направляли. Стороны данного дела, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное

данные помещения добровольно освобождены должником, 03.03.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю с просьбой окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю (л.д.87), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020 рассматриваемое исполнительное производство было окончено применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) по причине фактического исполнения присужденного требования (л.д.30). Однако в последующем от взыскателя 29.09.2020 поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства на том основании, что сведения о ранее заявленном исполнении оказались несоответствующими действительности, поскольку ООО «Стафф-Консалт» продолжает занимать спорное помещение по настоящее время (л.д.89). Данное обстоятельство явилось основанием для принятия старшим судебным приставом постановления от 02.10.2020 № 51001/20/438538 об отмене постановления об окончании спорного исполнительного производства и его возобновления (л.д.29). ООО «Стафф-Консалт», считая, что у старшего судебного пристава не имелось достаточных оснований для такого постановления, обратилось в арбитражный суд за признанием его незаконным.

соответствуют договору, однако к сетям абонента присоединены нагрузки ЗАО «ЦЕХ № 1», которое не внесено в договор в качестве субабонента и не производит расчеты за потребленную электроэнергию. Извещением от 23.07.2009 ОАО «ПСК» предложило ЗАО «ЦЕХ № 1» уплатить 468 950 руб. 03 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. Полагая, что должник вывел прибор учета электроэнергии ЗАО «ЦЕХ № 1» из своей системы учета, взыскатель 26.08.2009 обратился в Калининский районный отдел Управления с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства . Установив, что требования исполнительного документа должником фактически не исполнены, старший судебный пристав постановлением от 01.09.2009 отменил постановление от 16.02.2009 об окончании исполнительного производства. Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого постановления, установив, что поставка электроэнергии в производственные помещения ЗАО «ЦЕХ № 1» производится по электросетям Общества не за счет его разрешенной мощности, как

средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).Таким образом, с учетом признания судом незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан об обращении взыскания на денежные средства должника , находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.04.2020г., заявитель вправе обратиться к Старшему судебному приставу, который является ответчиком в настоящем деле, с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства . В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Р Е Ш И

труб высокой плотности диаметром: 108-116 мм. 18.12.2015 на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 49450/15/45030-ИП (т.1, л.д. 86). 05.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства (т.1, л.д. 68). Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель исходил из результатов экспертного заключения ООО «Курганстройэкспертиза» от 16.08.2017 (т.1, л.д. 70-77), имеющегося в материалах исполнительного производства. 17.01.2018 взыскатель ООО «Восток-Центр» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства № 49450/15/45030-ИП (т.1, л.д. 67) с приложением экспертного заключения ООО «Олимп» от 20.12.2017 (т.1, л.д. 124-163), ссылаясь на которое указал, что работы, указанные в исполнительном документе, должником не выполнены. 26.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано (т.1, л.д. 66). Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 198,

ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса <адрес>, и разрешения на строительство данного объекта, после проектирования и получения положительного заключения экспертизы. Данное определение было обжаловано администрацией г.Смоленска в апелляционном и кассационном порядке. Постановлением Президиума Смоленского областного суда г.Смоленска от 23.01.2014г. данное определение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.06.2013г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации г.Смоленска – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства и проведению необходимых действий по оформлению и выдаче ему градостроительного плана земельного участка, и разрешения на строительство. 18.02.2014г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление

полном объеме и просил суд производство по делу прекратить, указав, что требования исполнительного документа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № были исполнены службой судебных приставов после его обращения в суд с настоящим иском. Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному иску прекращено в связи с отказом стороны истца от административного иска. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Левобережный РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства в связи с тем, что ФИО4 после принудительного исполнения (сноса забора) вновь восстановила забор ДД.ММ.ГГГГ по тем же точкам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17. был совершен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что требования исполнительного документа (решение суда) исполнены в полном объеме, о чем с участием двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП города Липецка ФИО11 вынесено постановление об отказе

суд производство по делу прекратить, указав, что требования исполнительного документа, вступившего в законную силу 25.03.2015 года, по гражданскому делу № 2-9/2015 были исполнены службой судебных приставов после его обращения в суд с иском. Определением Левобережного районного суда города Липецка от 20.12.2017 года производство по данному административному иску прекращено в связи с отказом стороны истца от административного иска. 26.12.2017 года от ФИО4 в Левобережный РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства в связи с тем, что ФИО7 после принудительного исполнения (сноса забора) вновь восстановила забор 24.12.2017 года по тем же точкам. 29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выезд по адресу: <...>, в результате которого установлено, что требования исполнительного документа (решение суда) исполнены в полном объеме, о чем с участием двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий. 15.01.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП города Липецка ФИО6 вынесено

суд производство по делу прекратить, указав, что требования исполнительного документа, вступившего в законную силу 25.03.2015 года, по гражданскому делу № 2-9/2015 были исполнены службой судебных приставов после его обращения в суд с иском. Определением Левобережного районного суда города Липецка от 20.12.2017 года производство по данному административному иску прекращено в связи с отказом стороны истца от административного иска. 26.12.2017 года от ФИО4 в Левобережный РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 после принудительного исполнения (сноса забора) вновь восстановила забор 24.12.2017 года по тем же точкам. 29.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 был совершен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что требования исполнительного документа (решение суда) исполнены в полном объеме, о чем с участием двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий. 15.01.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП города Липецка ФИО10 вынесено

«Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО1, а также взыскателя – ФИО4 установлено исполнение должником решения суда по делу № года о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства . ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № было возобновлено под номером №–ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 должнику МУП «Лениновское муниципальное жилищное — коммунальное хозяйство» вручено предупреждение по возобновленному исполнительному производству №–ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО5 приняла от