Заявление о зачете госпошлины при отмене судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета; копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда; справки судов органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина. Истцом к исковому заявлению приложены в копиях: - определение Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2023 об отмене судебного приказа по делу № А37-965/2023; - платежное поручение от 06.04.2023 № 602113 на сумму 1 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что ходатайство о зачете суммы излишне уплаченной госпошлины подано в

он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. При обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа к иску не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа. Роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа . При подаче иска по тому же

1 ст. 333.22 НК РФ). С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках деле, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет. Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа , в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника

п. 1 ст. 333.22 НК РФ). С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках деле, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет. Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа , в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника по

п. 1 ст. 333.22 НК РФ). С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках дела, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет. Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа , в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника по

закону. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления банк уплатил государственную пошлину в размере 3 160,06 рублей и обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, ссылаясь на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2019 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности по данному кредитному договору в связи с поступившими возражениями должников отменен определением мирового судьи 02 сентября 2019 года. К ходатайству о зачете государственной пошлины истец приложил оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, копии судебного приказа, по которому заявителем уплачивалась госпошлина, и определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по данному кредитному договору. По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а

счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины. При отмене судебного приказа государственная пошлина плательщику возвращена быть не может, а может быть лишь зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска, при этом вопрос о зачете разрешается судом, в который подан иск. Таким

о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа к исковому заявлению не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска, и для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется. Судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Шадринского районного суда <адрес> от <...> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда и зачете государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Шадринского районного суда Курганской

вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 01.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что госпошлина оплачена не полном размере. Как указано в определении, ходатайство о зачете суммы оплаченной ранее госпошлины подлежит отклонению, в связи с пропуском срока подачи такого ходатайства. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 26.06.2023 исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 01.06.2023, не устранены. Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился с частной жалобой, просил об отмене определения мирового судьи от 26.06.2023, принятии искового заявления к производству, удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины. В жалобе указано на то, что 30.05.2018 имело место обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа . 19.06.2018 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленный газ за