ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Отказывая в
названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судами установлено, что копия постановления административного органа от 09.07.2014 № ЛАО2202 получена обществом 18.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении (подписью) представителем общества по доверенности. Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой 17.09.2014, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Строймеханизация» в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, указанное заявление ООО «Строймеханизация» оставлено без рассмотрения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Общества ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Изучение представленных документов свидетельствует
заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления административного органа. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судами установлено, что копия постановления административного органа получена 02.09.2013. С учетом названной даты срок на обжалование постановления отдела от 01.08.2013 истек 17.09.2013. Учреждение обратилось в арбитражный суд с жалобой 24.12.2013, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, учреждение указало
допущенных учреждением при привлечении общества к административной ответственности. Суды установили, что протокол осмотра в присутствии представителей привлекаемого к ответственности лица, а также понятых, не составлялся; документы и пояснения относительно принадлежности настенной вывески обществу не запрашивались. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает, ссылаясь при этом на пропуск обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока на подачу заявления об оспаривании постановления учреждения. В силу названной нормы заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. При этом нерабочие дни в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в названный срок не включены. Как указывает заявитель в настоящей жалобе, постановление о привлечении к административной ответственности получено обществом 03.07.2014. Таким образом, срок на подачу заявления в арбитражный суд истекал 17.07.2014.
РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в том же порядке, как обжалуется постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким
представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АП КРФ и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). В рассматриваемом случае суды удостоверились,
согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущено срока на оспаривание постановления и представления. Настаивает на уважительности причин пропуска такого срока. Также указывает на то, что судом неправомерно отнесены на общество расходы по уплате государственной пошлины, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Кроме того, считает, что судом неправомерно не оценены доводы заявителя по существу спора и не дана надлежащая оценка доводам общества о нарушениях со стороны управления при проведении проверки в отношении ООО «МДК-Фитнес». Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и
процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства. Статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Согласно ч. 3 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из указанного следует, что
надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай – начальником регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 от 26 апреля 2016 года, без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 27 июня 2016 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности – постановления о назначении административного наказания №3ВНАТ-009/3 от 26 апреля 2016 года. 21 июля 2016 года судья Майминского районного суда Республики Алтай вынесла оспариваемое определение, с которым не согласился ФИО1, просит отменить его и направить жалобу для рассмотрения в Майминский районный суд. В обоснование своей жалобы, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО1, ссылаясь на ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указывает, что постановление о назначении наказания
отношении генерального директора ФГУП «Почта России» ПНР отказано. Не согласившись с указанным определением, ГЛВ обратилась в Октябрьский районный суд *** с жалобой. Определением судьи Октябрьского районного суда *** от *** жалоба ГЛВ направлена по подведомственности на рассмотрение в Симоновский районный суд ***. В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ГЛВ просит определение судьи отменить. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного суда РФ *** (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ***, указывает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Отмечает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным как для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ***
общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Статьей 208 АПК РФ установлено: 1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. 2.Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 3.По ходатайству заявителя арбитражный
за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 К о АП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, было вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона, так как копию указанного постановления она получила 8 декабря 2010 года от сотрудников Дубовского отдела службы судебных приставов-исполнителей. О существовании постановления она даже и не предполагала, так как не извещалась о рассмотрении административного дела в отношении нее. Согласно ч.2ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В пределах указанного срока ею в Арбитражный суд Волгоградской области было подано заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (жалоба на постановление №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно определения судьи Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о принятии заявления к
