Заявление об отсрочке исполнительного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора. В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Закона, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта. 3.2. Порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не

исполнительного документа 24. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа . Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в

Российской Федерации), при участии в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску – Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – судебный пристав), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019, производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа прекращено; в удовлетворении требования о приостановлении сводного исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление) и Государственного учреждения – Камчатское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019, производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа прекращено; в удовлетворении требования о приостановлении сводного исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом "АК "Железные дороги Якутии" 16 апреля 2015 года. 22 апреля 2015 года общество "АК "Железные дороги Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №А58-3398/2014, а также с заявлением в Алданский РОСП об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда в арбитражный суд. В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа , на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 25238/15/14005-ИП, с общества "АК "Железные дороги Якутии" был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составило 816 018 рублей. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество "АК "Железные дороги Якутии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии

в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ). Вопросы исполнительного производства связанные с исполнением судебных актов, отнесенные к компетенции арбитражных судов, разрешаются в соответствии с разделом VII АПК РФ. Следовательно, заявление об отсрочке исполнительного документа , рассматриваемое в порядке статьи 324 АПК РФ, не относится к самостоятельным требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке разделов II - IV АПК РФ, а подлежит рассмотрению в рамках того дела, по которому выдан исполнительный лист. Кроме этого, пунктом 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, определено, что заявления, поступающие в арбитражный суд, рассмотревший

Следовательно, поскольку в данном случае заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 22208/14/24/78, которое согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, выданным судебным приставом-исполнителем, а не судом и при этом ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена строгая корреляция обращения с заявлением об отсрочке в орган, выдавший исполнительный документ, то заявитель избрал не правильный способ защиты своего права обратившись в суд с заявлением об отсрочке исполнительного документа выданного судебным приставом-исполнителем. Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арбитражный суд определил: В удовлетворении заявления ООО «Научно-производственное объединение «Вектор» о предоставлении отсрочки Постановления судебного пристава- исполнителя Западного отдела Приморского района судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Александровой Анне Николаевне № 22208/14/24/78 от 17.04.2014 о возбуждении исполнительного производства отказать. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья

соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений ст. 324 АПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решается только в отношении конкретного исполнительного документа, поэтому с заявлением об отсрочке исполнительного документа следует обращаться в тот орган, который его выдал. Кроме того, необходимо отметить, что при разрешении вопроса о представлении рассрочки исполнения судебного акта, суд должен проанализировать обстоятельства каждого конкретного дела, по результатам рассмотрения которого был выдан исполнительный лист, выяснить мнение взыскателя, порядок и сроки погашения взысканной задолженности (при наличии частичной оплаты). С учетом изложенного, арбитражный суд на основании анализа положений АПК РФ, предусматривающего порядок исполнения судебных актов, закона об исполнительном производстве и судебной

статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. В обоснование заявления об отсрочке исполнительного документа заявитель ссылается на, обращение в Арбитражный суд Самарской области (дело № А55-29959/2020) ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары и ООО «ИНТЕС» ИНН 6311134872 с заявлениями о признании Заявителя, несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.12.2020, указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-29959/2020. Возможное признание АО «Железобетон» несостоятельным (банкротом) не может являться основанием для отсрочки исполнения исполнительного документа - акта органа,

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта г. Екатеринбург Дело № А60-17102/2009-С 5 23 декабря 2009 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е. Г. Италмасовой рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» об отсрочке исполнения исполнительного документа , подданного по делу № А60- 17102/2009-С 5 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (далее – заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» (ИНН 6625029657, ОГРН 1036601479122) (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 783913 рублей 21 копейки, при участии в судебном заседании: от заявителя: Левченко Д. А., представитель по доверенности от 09.06.2009 года. от заинтересованного лица: Никитин А. В., представитель

окружающей среды за счет собственных средств, а именно, освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,898 га, нарушенного перекрытым глиняным отвалом, взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам части земельного участка с кадастровым номером. № площадью 0,898 га, нарушенного перекрытым глиняным отвалом, в размере <данные изъяты> через федеральное казначейство в доход муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район Кемеровской области». Определение суда вступило в законную силу. ЗАО «Новоуголь» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнительного документа № от 01.09.2014г., выданного судом по делу №13-85/2014 о взыскании с ЗАО «Новоуголь» задолженности в размере <данные изъяты>, просило отсрочить исполнение до 2017 года. Требования мотивированы тем, что постановлением от 16.10.2014г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области Смирновой С.И. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 01.09.2014г., выданному Прокопьевским районным судом Кемеровской области по делу № 13-85/2014 о взыскании с ЗАО «Новоуголь» задолженности в

Пристав исправила дату составления акта на ДД.ММ.ГГГГ г, чем грубо нарушила права заявителя. Несвоевременно и с нарушением отправляла запросы в регистрирующие органы. Нарушила п.1 ст. 95 ФЗ «Об исполнительном производстве», не известила в течение 3 дней после ареста имущества ФНС о произведенном аресте, о стоимости имущества. Нарушила п.3 ст. 95, получив уведомление ФНС об осуществлении им действий по возбуждению в Арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), должна была обратиться с заявлением об отсрочке исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства о несостоятельности (банкротстве) должника. Нарушила требования закона «Об исполнительном производстве», «О залоге», «Об оценочной деятельности», так как оценка имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Срок оценки имущества истек, пристав указала в акте приема-передачи, что оценка произведена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., но ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении опечатки. Стоимость имущества, установленная приставом, не соответствовала его рыночной

в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ОСП по Ванинскому району от 14.01.2019 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в ФКУ ИК-1 21.01.2019 г. и которым установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку 27.11.2018 г. ФКУ ИК-1 обращалось в ОСП по Ванинскому району с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, которое оставлено без ответа. 27.11.2018 г. обратились с заявлением об отсрочке исполнительного документа в суд, которое до настоящего времени находиться в процессе. 18.01.2019 г. ФКУ ИК-1 обратилось в Ванинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, дело находится на рассмотрении. В настоящее время предпринимаются меры для исполнения решения суда, которое исполнено частично. В полном объеме решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования. Просил постановление судебного пристава от 14.01.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, освободить ФКУ ИК-1 от уплаты исполнительского

города Сокола возложена обязанность предоставить Е.Н.Е. на семью, состоящую из одного человека, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Сокола, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому размером, не менее ... кв.м. (л.д....). <ДАТА> судебным приставом исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа №... от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... (л.д....). <ДАТА> администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнительного документа . В обоснование заявления указано, что администрация города имеет в безвозмездном пользовании лишь муниципальное жилье, ...% переданного жилья требует капитального и текущего ремонтов, ...% благоустроенного жилья приватизировано, бюджет города на ...% является дотационным, денежных средств в бюджете на приобретение жилья не предусмотрено. В настоящее время на исполнении в администрации города находится ... судебных решений об обеспечении жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, в связи с чем, предоставить данному