здания и сооружения сооружение - сети канализации здания и сооружения переходная галерея иное имущество сеть воздуховода иное имущество металлические ворота под галереей иное имущество металлические ворота под галереей иное имущество канализационная насосная станция иное имущество сборник сточных вод иное имущество резервуар-нейтрализатор иное имущество радиотелефонная линия иное имущество сети бардопровода (внутризаводские) иное имущество (п. 362 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2011 N 421) 363. Земельныйучасток площадью 2,595 га, кадастровый номер 31:02:02 01 002:0015, с расположенным на нем объектом <*> Белгородская область, Прохоровский район, с. Береговое-1 сооружение - поля фильтрации здания и сооружения (п. 363 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2011 N 421) 364. Земельный участок площадью 5,9577 га, кадастровый номер 31:02:02 01 002:0016, с расположенными на нем следующими объектами <*>: Белгородская область, Прохоровский район, с. Береговое-1 здание гаража здания и сооружения здание мастерской здания и сооружения здание зерносклада здания и сооружения здание склада здания и сооружения здание зерносклада здания
здании главного иное корпуса имущество охранная сигнализация иное имущество сетевое оборудование иное оптоволоконное имущество система видеонаблюдения иное имущество телефонная сеть иное имущество воздушный транспортер иное имущество механические ворота иное имущество автогуждороги иное имущество земельный участок площадью Республика Карелия, 0,05 га, кадастровый номер г. Суоярви, 10:16:01 05 05:0004, с Ржевский переулок расположенным на нем объектом здание склада швейных изделий здания и сооружения земельныйучасток площадью Республика Карелия, 0,091 га, кадастровый номер г. Беломорск, 10:11:01 08 07:018, с ул. Советская расположенным на нем объектом здание ресторана-столовой "Чайка" здания и сооружения земельный участок площадью Республика Карелия, 0,035 га, кадастровый номер г. Медвежьегорск, 10:13:01 12 04:0011, с ул. К. Маркса, расположенным на нем объектом д. 21, участок здание холодильника кирпичное здания и сооружения Филиал федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" "Фокинский ликероводочный завод" земельный участок площадью Республика Марий 0,0697 га, кадастровый номер Эл, Советский 12:08:1200116:0016, с район, расположенным на нем объектом пос. Советский, ул.
сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации."; 37) в статье 40: а) в наименовании слова "на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства" заменить словами "в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства"; б) часть 1 дополнить словами ", а также случаев, если права на такой земельныйучасток, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом"; в) часть 2 изложить в следующей редакции: "2. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек."; г)
апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу № А41-7676/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нильсмолен» (далее – общество) о признании незаконным отказа администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее – администрация) в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», изложенного в решении от 14.01.2021 № 41611873, об обязании администрации передать обществу в собственность без проведения торгов за плату земельный участок под сооружением общей площадью 5985 кв. м с кадастровым номером 50:43:0000000:2690 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных
невозможность нахождения передаваемого имущества в собственности Российской Федерации. Суд установил, что спорное сооружение создавалось как гидротехническое сооружение – мост на соединительном канале ПК 342+00 протяженностью 24 м, которое относилось к Палласовской обводнительно-оросительной системе; является собственностью Российской Федерации и передано управлению на праве оперативного управления; земельныйучасток под сооружением относится к землям водного фонда и используется для эксплуатации магистрального канала; находящееся на мосту асфальтовое покрытие не является отдельным самостоятельным объектом (дорогой /частью дороги) местного значения, а неразрывно связано с гидротехническим сооружением, и, учитывая, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную не принималось, пришел к выводу, что на момент разграничения государственной собственности спорное сооружение не могло быть передано в муниципальную собственность, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии
организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Однако такому описанию вида разрешенного использования земельного участка под кодом 3.3 и с наименованием «Бытовое обслуживание» вид разрешенного использования земельного участка с наименованием «для размещения гаражей и автостоянок» не соответствует. В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что вид разрешенного использования земельногоучастка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, и поэтому здание (строение, сооружение ) с кадастровым номером 32:30:0020804:387 не могло быть включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суждения суда первой инстанции о том, что правовое значение для настоящего административного дела имеет то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, позволяет осуществлять на этом земельном участке предпринимательскую
поскольку согласно данных документов они расположены на одном и том же земельном участке, имеют одинаковую балансовую стоимость и введены в эксплуатацию в один и тот же год. Нахождение заявленного объекта в собственности МО г.Лабытнанги подтверждено имеющейся в деле выпиской из реестра недвижимого имущества. С 1993 года, то есть с момента образования предприятия “сооружение резервуар для воды станции 3-го подъема (1)» состоит на балансе истца, истец несет расходы по его содержанию и уплате налогов. Земельный участок под “сооружение резервуар для воды станции 3-го подъема (1)» находится у истца в аренде по договору аренды № ЯНО-Л-02-4677 от 27.06.2007. Согласно техническому паспорту на “сооружение резервуар для воды станции 3-го подъема (1)»инвентарный номер объекта – 182070. Распоряжением главы города Лабытнанги от 21.03.2008 за № 377 подтверждается нахождение объекта по адресу: <...>. При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право хозяйственного ведения на заявленный объект правомерно,доводы МУПП “Жилкомхоз” обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно
ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ была установлена сторонами применительно к каждому заданию (приложения №№ 2-8). Общая цена работ по контракту (с учетом ее уточнения в результате исключения из задания земельного участка 89:08:020104:46) составила 886833 руб. 33 коп. В соответствии с приложениями № 1-8 к контракту с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2017 объектами кадастровых работ были 17 земельных участков: земельный участок под сооружение : инженерное обеспечение и благоустройство 5-ти секционного жилого дома по ул. Свердлова, сети канализации самотечная, а также земельные участки с кадастровыми номерами 89:08:010107:46, 89:08:040101:52, 89:08:040201:93, 89:08:010104:1849, 89:08:040201:259, 89:08:010205:5, 89:01:010805:274, 89:05:020301:505,89:05:030101:304, 89:05:030101:70, 89:05:020301:503, 89:05:020201:289, 89:07:010101:5564, 89:07:010101:5526, 72:17:0000000:159, 89:10:000000:2904, содержание работ по которым определялось в заданиях к контракту. Срок выполнения работ был согласован в пункте 1.5. контракта: с момента его подписания по 30.11.2017. В соответствии с пунктом 4.2 контракта по окончании выполнения работ исполнитель предоставляет
«ГАММА» по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было принято к производству определением от 04.06.2020. ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГАММА», и запрета должнику и регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «ГАММА» недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, а именно: - земельный участок (под сооружение - подъездной железнодорожный путь), расположенный по адресу: 392030, <...>, кадастровый номер 68:29:0205001:590, площадью 22 484 кв. м.; - сооружение - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: 392030, <...>, кадастровый номер 68:29:0205001:2897, площадью 4 423 кв. м. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства ФНС России о принятиивышеуказанных обеспечительных мер отказано. Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный
основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 08.07.2014 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер № 86:10:0101223:316. При этом в качестве обоснования данного требования заявитель ссылается на то, что в результате кадастрового учета произведенных изменений объекта недвижимости допущено наложение объекта «открытая стоянка» на сформированный земельный участок, предоставленный для размещения иного объекта недвижимости, с учетом того, что земельный участок под сооружение «открытая стоянка 1/3» никогда не формировался, органами местного самоуправления не предоставлялся. Таким образом, в рамках дела А75-10696/2014 судебной оценке подлежат доводы заявителя о правомерности внесения уточнений в отношении объекта «открытая стоянка 1/3», в том числе, исходя из правовой категории недвижимого имущества. В то же время в рамках дела № А75-2907/2014 принят судебный акт, которым признано отсутствующим право собственности ООО «Рестарт» на объект «открытая стоянка 1/3», установлены обстоятельства относительно характеристик и существования такого объекта,
Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 контракта). Стоимость работ была установлена сторонами применительно к каждому заданию (приложения №№ 2-8). Общая цена работ по контракту (с учетом ее уточнения в результате исключения из задания земельного участка 89:08:020104:46) составила 886 833 руб. 33 коп. (пункт 3.1 контракта). В соответствии с приложениями №№ 1-8 к контракту, с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2017, объектами кадастровых работ были 17 земельных участков: земельный участок под сооружение : инженерное обеспечение и благоустройство 5-ти секционного жилого дома по ул. Свердлова, сети канализации самотечная, а также земельные участки с кадастровыми номерами 89:08:010107:46, 89:08:040101:52, 89:08:040201:93, 89:08:010104:1849, 89:08:040201:259, 89:08:010205:5, 89:01:010805:274, 89:05:020301:505,89:05:030101:304, 89:05:030101:70, 89:05:020301:503, 89:05:020201:289, 89:07:010101:5564, 89:07:010101:5526, 72:17:0000000:159, 89:10:000000:2904, содержание работ по которым определялось в заданиях к контракту. Срок выполнения работ был согласован в пункте 1.5 контракта: с момента его подписания по 30.11.2017. В соответствии с пунктом 4.2 контракта по окончании выполнения работ исполнитель предоставляет
заседании заявленные исковые требования полностью признал. Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, были заключены договора купли-продажи гаражных боксов №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под данными гаражами, был предоставлен ПГСК № решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов, на правах бессрочного постоянного пользования Прикубанскому Райисполкому свободный земельный участок, под сооружение индивидуальных гаражей. Решением Прикубанского Исполкома г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив №, на выделенном земельном участке <данные изъяты> Га, расположенном по <адрес>, под строительство индивидуальных гаражей, согласно письма Главы Администрации Прикубанского района г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. Институтом Горкадастрпроект г. Краснодара, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена топосъемка и перерегистрация земельного участка, а налоговой инспекцией ИМНС № была произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрация ПГСК - 100, как юридического лица. Был разработан
Ф.В.А., уточняя требования, обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по (адрес), третье лицо: Б.О.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что он является наследником второй очереди по закону после смерти своей сестры Ф.Т.А., умершей (Дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ГУ ЗАГС (адрес) Истринское управление ЗЗГС отдел (№) (Дата обезличена), родственная связь подтверждается свидетельствами о рождении. На момент смерти наследодателю Ф.Т.А. принадлежало следующее имущество: - земельный участок под сооружение придорожного комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером: (№) общей площадью <данные изъяты> объекта: (адрес) На указанном земельном участке расположено нежилое здание производственного назначения, назначение объекта: объекты нежилого назначения, площадью <данные изъяты> (№),<данные изъяты> с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) Данное жилое здание, по каким то причинам не было оформлено на третье
его отсутствие, предоставил заявление, в котором настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Щербиновский район издан приказ 223-з о предварительном согласовании места размещения подводящего газопровода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году издано распоряжение № об определении заказчика – застройщика подводящего газопровода к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году утверждена схема расположения на кадастровом плане территорий площадью 100 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик установил на земельный участок под сооружение трубопроводного газопровода сервитут. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик по делу выдал разрешение на строительство, в соответствии с которым и производились строительные работы, по окончанию строительных работ ДД.ММ.ГГГГ году также ответчиком выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец указывает, что в настоящее время возникла необходимость в эксплуатации газопровода, что невозможно без признания права собственности. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен. При этом также предоставил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его
