Земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании. 26. При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме

нем в связи с его реконструкцией"; в пункте 2.1 слова "данный земельный участок" заменить словами "данные объекты недвижимости"; в пункте 2.2 слова "данный земельный участок" заменить словами "данные объекты недвижимости", дополнить словами ", или если таким зданием является многоквартирный дом"; дополнить пунктами 2.3 и 2.4 следующего содержания: "2.3) принявшего наследство наследника физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, помещение или машино-место в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2.4) органа государственной власти или органа местного самоуправления, на которые на основании федерального закона возложена обязанность по образованию земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах , - при государственном кадастровом учете земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах;"; дополнить пунктами 4.1 - 4.4 следующего

переданный в аренду земельный участок. Земельный участок площадью 313,7 кв. м, являющийся предметом договора аренды, входит в состав земельного участка общей площадью 4001,5 кв. м, на котором расположен жилой многоквартирный дом. Земельный участок под многоквартирным домом N 261 по пр. Кирова сформирован, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - 63:01:0216002:8. ООО "Комиссионный магазин N 4" принадлежит нежилое помещение в доме площадью 352,2 кв. м на первом этаже запись в ЕГРН от 15.11.1999 N 63-01.24/1999. В силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть). Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N 261 по пр. Кирова перешел в общую долевую собственность собственников помещений

поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса

также пояснила, что 16.06.2020 между ООО «УКЖФ Центральная» и ИП Мурзалиевым Вусалом Мурадханом оглы заключен договор на использование общего имущества многоквартирного дома – на установку торгового комплекса на дворовой территории и части фасада многоквартирного дома. Администрация города Оренбурга в отзыве (поступил в суд 01.03.2021) указывает, что согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222003:98 отсутствуют, соответственно, довод заявителя о том, что указанный земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома , не подтвержден. По мнению Администрации города, поскольку земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, разрешение в установленном порядке предпринимателем не получено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В дополнениях к отзыву, поступивших в суд 09.03.2021, Администрация города против довода заявителя о том, что земельный участок находится в общей собственности многоквартирного дома, возражает, указывает, что данный довод несостоятелен, так как собственниками указный земельный участок не оформлен, не сформирован, право собственности

администрации города Владивостока Т.В. Денесюка (далее – управление, УГА) от 20.08.2015 №81. Решением суда от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Полагает, что вывод суда первой инстанции о возможном использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:416 под объекты розничной торговли только при изменении разрешенного использования земельного участка в соответствующих правоустанавливающих документах, не обоснован. Пояснил, что спорный земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, в связи с чем они вправе самостоятельно определять порядок размещения объектов, в том числе и розничной торговли, на указанном земельном участке. Настаивает на том, что договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и благоустройству придомовой территории от 01.04.2015, в соответствии с которым предприниматель использует часть территории спорного земельного участка для организации торговли, являются действующим, никем в судебном порядке не оспорен, стороны исполняют по нему свои обязательства. Соответственно

без удовлетворения. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени. Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что ему 28.05.2018 выдано разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию, в связи с чем ответчик полагает, что с июня 2018 года земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома , на которых лежит бремя его содержания. Доводы ответчика основаны на положениях ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пп. «е» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006. КУМИ сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:010402:235 в границы земельного участка жилого дома не включен, что подтверждается сведениями ЕГРН и данными публичной кадастровой карты. Актом от 08.10.2019 №1507-19-Д обследования земельного участка

ранее учтенных земельных участков, сформирован и утвержден проект границ земельного участка площадью 4580,9 кв.м по ул.Рябикова, 60 под многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями; подрядной организацией «Экстед», занимающейся проведением межевых работ, расчет площади земельного участка был составлен с учетом увязки границ земельного участка со смежными землепользователями, с соблюдением требований п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; подчеркнули, что увеличение площади произошло за счет точных геодезических измерений. Представитель ответчика указал, что так как земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома по ул.Рябикова, 60, следовательно, именно они – собственники оплачивают налог на землю; уверен, что ЖСК «Гвоздика» является ненадлежащим заявителем по настоящему спору, так как оспариваемое постановление Главы города от 11.04.2008 №2560 не нарушает его права и законные интересы. Представители ответчика и третьего лица заявили о пропуске ЖСК «Гвоздика» установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока для подачи заявления в суд (ЖСК «Гвоздика» стало известно о наличии издания постановления Главы города Ульяновска от 11.04.2008

предпринимателя, спорные земельные участки относятся к придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Чехова, 322 и находятся в собственности жильцов дома. Доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Доводы арендатора, ИП Возыка А.А. о том, что Комитет не вправе взыскать арендную плату, поскольку земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома , судом во внимание не принимаются. Так, в силу правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество,

временного торгового киоска (<адрес>, у дома №). Между администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «И» подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Приокского района города Нижнего Новгорода в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке находится киоск по торговле продуктов питания и снэковой продукции ... кв.м. Киоск сдан в аренду Шаварова Н.В.. На момент составления акта киоск закрыт. Земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома <адрес>. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка данный земельный участок находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обязании ЗАО «И», Шаварова Н.В.. освободить земельный участок собственников многоквартирного дома от объекта мелкорозничной нестационарной торговой сети (временного торгового киоска) по <адрес>., находящегося в границах земельного участка. Поручить администрации Приокского района города Нижнего

районов по использованию и охране земель Парфеновым В.Д было вынесено постановление, которым Топырик В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.е. в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На указанное Постановление Топырик В.А. подала жалобу, в которой оспаривает законность вынесенного Постановления. Топырик В.А. оспаривает утверждение о том, спорный земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома . Так Топырик В.А. указывает, что спорный земельный участок был образован из земельного участка принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка находящегося в муниципальной собственности и поэтому никаких основания для возникновении долевой собственности на спорный земельный участок не имеется. Так как процедура перераспределения спорного земельного участка не завершена, то право собственности на него Топырик В.А. не зарегистрировано. Также Топырик В.А. оспаривает утверждение о том, что дом, в котором у нее имеется

Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам данного дома на праве общей долевой собственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования ответчиком Шленчак Д.А. спорного гаража на земельном участке по ул.Калараша д.30А, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Доводы ответчика Шленчак А.Ф. о том, что гараж был установлен на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2016, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения данного договора собственником земельного участка являлась администрация г.Хабаровска, в настоящее время земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома , соответственно договор аренды прекратил свое действие, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ссылку ответчика Шленчак А.Ф. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2017 суд признает необоснованной, поскольку данным решением отказано в удовлетворении исковых требований председателя многоквартирного дома ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об освобождении земельного участка от некапитальных гаражей, поскольку истцом не были представлены доказательства принадлежности гаражных боксов ответчикам. Аргументы ответчика о том, что гараж является некапитальным