получения пропусков, свободного ввоза и вывоза без ограничений своего имущества). В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Исходя из пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика. Определением суда от 31.07.2014 по делу назначалась землеустроительная экспертиза по возможному определению сервитута земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1277 по шоссе Космическое города Новокузнецка. Экспертами определена площадь возможного сервитута и местоположение его границ на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1277, а именно: 976кв.м.-для прохода, 6015 кв.м. -для проезда. Проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 и объектам недвижимости, принадлежащим истцу, возможен только по принадлежащему на праве собственности обществу земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070-:1277 по шоссе Космическое города Новокузнецка. Земельный участок
оспариваемый отказ Администрации, не указал на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя как это предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка не был исследован судом. В целях определения площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ООО ПТК «Вермет» на праве собственности объектов недвижимого имущества судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза . Согласно заключению эксперта минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования принадлежащих ООО ПТК «Вермет» на праве собственности объектов недвижимого имущества, составляет 29424+/-1501 кв.м. Удовлетворяя требования в оспариваемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что формирование земельного участка в меньшей, чем испрашиваемая заявителем, площади может привести к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО ПТК «Вермет». Судами принято во внимание то обстоятельство, что
купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией и предпринимателем Козловым С.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований министерства отказано. Самостоятельные требования управления Росимущества удовлетворены, из незаконного владения предпринимателя Козлова С.В. в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1909009:453 и 56:2161909009:454, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:21:1909009:452. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, проведенная в рамках настоящего дела землеустроительная экспертиза , не является допустимым доказательством. Считает, что доказательств отнесения спорного земельного участка к землям Российской Федерации в дело не представлено. Указывает, что истец не является заинтересованным лицом по оспариванию сделки купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 № 143/2014. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
газоснабжения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 требования удовлетворены частично: суд запретил Предпринимателю осуществлять любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особым режимом использования объектов единой системы газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:1977 в пределах 175 м от оси магистрального газопровода «Новопсков-Аксай-Моздок» в каждую сторону, в том числе до спорных объектов и металлических вагончиков. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2019 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза . Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019 судебное разбирательство назначено 22.05.2019 для решения вопроса о возобновлении производства по делу или продления срока проведения экспертизы. В судебном заседании от 22.05.2019 стороны пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:1977 преобразован в два земельных участка с кадастровыми номерами 26:01:000000:2095 и 26:01:000000:2094. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:2094, на котором расположены спорные строения, принадлежит иному лицу, не являющемуся ответчиком по делу. Суд апелляционной инстанции
границы этого земельного участка были указаны ориентировочно и подлежали уточнению при межевании. Землеустроительное дело по межеванию этого земельного участка было утверждено 13.09.2006. При межевании земельного участка были приняты во внимание проект границ земельного участка под существующие здания обувной фабрики, приказ от 10.02.2006 N 213 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410086:02 в аренду под объекты недвижимости, договор аренды от 10.03.2006 для эксплуатации объектов недвижимости. Судом по настоящему делу назначена комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза , производство которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы строительства" Ежовой Е.Е. и Пепеляевой И.В. Согласно заключению экспертизы принадлежащий истцу объект незавершенного строительства частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410086:5. На указанном земельном участке находится конструктивная часть объекта незавершенного строительства - колонна, расположенная в осях 4/Д. Площадь наложения составляет 2,8 кв. м. Фактическое расположение колонны (по оси 4/Д) объекта незавершенного строительства соответствует проектной документации (шифр 1.1-05) (в том числе по разбивочному плану)
284, 6 кв.м не формировался, поэтому указанные решения устанавливают разную площадь, необходимую для эксплуатации здания лишь за взыскиваемый период, на текущую дату данные обстоятельства могли измениться, при этом судом не привлекались в качестве третьих лиц остальные собственники объектов недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, хотя информация об их наличии у суда была и вынесенное решение напрямую затрагивает их права и законные интересы, так как у них возникает обязанность по оплате оставшейся части земельного участка. Землеустроительная экспертиза при рассмотрении настоящего дела не проводилась. Истец просит решение от 28.01.2022, дополнительное решение от 07.0.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации полностью. Ответчики ООО «Престиж-Элит», ООО «Стелис-М» в отзывах на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю; открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Определением от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края. Определением от 19.11.2013 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза , проведение которой поручено Центру оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», эксперту Иваненко Алексею Анатольевичу (далее – Иваненко А.А.). 15.01.2014 в материалы дела поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной Центром оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (инв. №1046 от 14.01.2014). Определением от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
ошибка и направило решения о необходимости исправить данные ошибки. Согласно Приложению №5 «Схема пересечения границ» Решения от 26.08.2011 №Ф24/11-1-8379 земельный участок 24:11:0000000:12216 (конур 3) входит в границы земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:11:000000:14. Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела №АЗ3-4167/2012 в рамках которого рассматривались требования Управления об исправлении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216. Определением суда от 19 ноября 2013 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза , проведение которой поручено Центру оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а именно: начальнику Управления корпоративных проектов Иваненко А.А.. Экспертом даны следующие ответы на вопросы: По первому вопросу: Земельный участок 24:11:0000000:12216 частично расположен в границах земельного участка 24:11:0000000:14. А именно, контур 3 участка 24:11:0000000:12216 площадью 60689 кв.м пересекает границы земельного участка 24:11:0000000:14 находящегося в собственности Российской Федерации. (Приложение 1, 2). По второму вопросу: Земельный участок
объеме. Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно – применены нормы, не подлежащие применению: ст. 4.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 8, ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению Жбенева Я.Н., судами к спорным правоотношениям следовало применить положения ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Заявитель также указывает, что при рассмотрении настоящего спора по данному делу не проводилась землеустроительная экспертиза . Как считает заявитель, из содержания представленных Департаментом лесного хозяйства Свердловской области: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:348, планшета лесоустройства, плана лесонасаждений, не представляется возможным сделать вывод о наложении лесного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:348 с земельным участком с кадастровым номером 66:25:1308006:12. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит
решить вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка Общества со смежными землями лесного фонда, проверить, пересекаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 с границами лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, после чего с учетом доводов участвующих в деле лиц дать установленным обстоятельствам правовую оценку и установить смежные границы между указанными земельным и лесным участком. При новом рассмотрении дела определением суда от 18.02.2020 по делу была назначена землеустроительная экспертиза , проведение которой было поручено экспертам ООО «СЕВЕРИНЖИНИРИНГ» Залевской Е.А. и Рубцовой Л.А. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Является ли земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 32 470 000 кв.м с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения одновременно учтенным в качестве участка земель лесного фонда (предположительно лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 площадью 659 858 620 кв.м с категорией земель - земли лесного фонда)? Если да, то в каких выделах
Г8, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от 02.04.2019. При рассмотрении Пушкинским городским судом МО вышеуказанного дела, истцом были заявлены требования о выделе в натуре доли земельного участка с кадастровым номером № и выделу в натуре Обухову А.С. 28/100 долей жилого дома, расположенного на нем. В ходе рассмотрения, указанного дела определением Пушкинского городского суда МО от <дата> была назначена по гр. делу № комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза . Заключение эксперта (строительно-техническая и землеустроительная экспертиза) № от <дата> в ответе на вопрос суда: «Указать подлежит ли разделу указанный земельный участок с технической точки зрения и если да, то составить вариант раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности и имеющимися у сторон правоустанавливающими документами, свидетельствами о праве собственности на землю», дан ответ следующего содержания: «Земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, фактически огорожен и состоит из
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Ульянов С.В. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.09.2020, администрация Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области освобождена от участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от 11.11.2020 с учетом определения об исправлении описки от 22.12.2021 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза . Определением суда от 18.03.2021 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные истец Жаппарова Р.Б., представитель истца Жаппаровой Р.Б. – Ковалев М.Е., ответчики Бадрудин А.В., Бадрудина Е.А., представитель ответчиков Бадрудин А.В., Бадрудина Е.А. – Савчук А.В., представитель ответчика администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по
встречным иском к Кареву М.Е., Алидодовой О.В., Вычугжаниной С.М., администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с К№, К№, К№, К№ и их исправить путем уточнения границ земельных участков; уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Суслиной С.А., по фактическому местоположению, согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза ) от <дата>; уточнить границы земельного участка с К№, образованного в результате перераспределения земельного участка с К№, путем уточнения границ указанного земельного участка согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>; уточнить границы и площадь земельного участка с К№, путем уточнения границ и площади указанного земельного участка согласно Приложению № Дополнения 2 к Заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) от <дата>; уточнить границы и площадь земельного
секретаре судебного заседания Бонаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гуцул Дианы к ДНП «Поселок Рассвет», Ракитиной Наталии Робертовне, Акатрини Игорю Леоновичу об уточнении границ земельных участков, УСТАНОВИЛ: Гуцул Диана, изменив заявленные требования (том 2 л.д. 39-42) после проведенных по делу: судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта № от <дата>), дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта № от <дата>) и составления экспертом дополнения к заключению эксперта № (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза ), обратилась в суд с иском к ДНП «<адрес>», Ракитиной Н.Р., Акатрини И.Л., в котором просит уточнить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 710 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, согласно Приложению № заключения эксперта № от <дата>; уточнить границы и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, с К№,
Воскресенский, д. Цибино, территория «Рассвет», 217, согласно Приложению <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; уточнить границы земельного участка, принадлежащего Ракитиной Н.Р., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 690 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, г/пос Белоозерский, д. Цибино, <данные изъяты>, согласно дополнению к заключению эксперта <данные изъяты> (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза ); уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 575 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, г/пос Белоозерский, д. Цибино, <данные изъяты> части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно дополнению к заключению эксперта <данные изъяты>
