Злоупотребление процессуальными правами судебные расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бесплатно лицу, в пользу которого принят судебный акт, оплата услуг представителя взыскивается с другого лица, участвующего в деле, в пользу такого представителя. 7.4.5. Целесообразно использовать судебные расходы как инструмент воспрепятствования злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. При этом возможно сохранить все механизмы, содержащиеся в ГПК и АПК. Компенсация за фактическую потерю времени может быть взыскана со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, в пользу другой стороны. Если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдения процедуры внесудебного (административного) порядка разрешения спора (как административным органом, так и стороной спора, например, не представившей в административный орган своевременно доказательства при наличии такой возможности), суд должен отнести на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Кроме того, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (в том числе

по уплате государственной пошлины в установленном порядке. По мнению судов, действия истца по изменению предмета спора (увеличению суммы иска) мотивированны желанием уйти от исполнения процессуальных обязанностей. Суды квалифицировали действия ООО "Каркаде" по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частью как злоупотребление процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Квалификация таких действий истца как злоупотребление правом дана с учетом, в том числе, его предшествующего аналогичного поведения по другим делам, свидетельствующего о том, что взыскиваемая задолженность, не соответствующая фактической, была указана в просительной части иска намеренно. С учетом конкретных обстоятельств дела, суды отнесли судебные расходы по государственной пошлине на общество "Каркаде", взыскав с него доплату государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличия в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. С учетом

Российской Федерации от 21.01.2016 № 1. Всего Мамонтовым С.Г. от лица ООО «Дакиль» инициировано 115 таких дел с одинаковым течением и исходом судебного разбирательства, с последующим заявлением требований о правопреемстве и взыскании судебных расходом. Признав факт злоупотребления в действиях ООО «Дакиль», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов его правопреемнику – ООО «Петродом». Суд кассационной инстанции, проверив применительно к материалам дела правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не нашел оснований для отмены вынесенного им определения. Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства спорного вопроса, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Ссылка ООО «Петродом» на судебные акты по делу № А65-35754/2019 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства злоупотребления правом, корпоративных взаимоотношений между Мамонтовым С.Г. и ООО «Дакиль» в указанном деле не исследовались и не устанавливались. Доводы кассационной жалобы подразумевают иную

конкретным правообладателем, а с товаром, обладающим определенными свойствами – хлебом «Никитский», технические условия на который были разработаны ГОСНИИХП и упаковка которого помимо товарного знака содержит информацию о названных технических условиях, что, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о злоупотребление правом со стороны общества. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов заявителя, принятых по делу судебных актов и материалов дела таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в

Российской Федерации, исключение из этого порядка закреплено частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Буквальное прочтение данных норм позволяет сформулировать три правила распределения судебных издержек между сторонами: 1) проигравшая сторона обязана возместить судебные расходы стороне, выигравшей дело; 2) в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; 3) при нарушении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров либо при злоупотреблении процессуальными правами судебные расходы относятся на лицо, нарушившее досудебный порядок либо злоупотребившее процессуальными правами. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возмещении судебных издержек в порядке части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, и, исходя из принципа возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся

поскольку не доказано право владения АО «УСТЭК» тепловыми сетями по договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013, нормируемые потери в тепловых трассах включены в тариф АО «УТСК»; не являются обоснованным выводы суда первой инстанции о принадлежности ответчику спорного участка тепловых сетей, правильности расчета потерь и объема поставленного ресурса; имеет место просрочка кредитора; неверно рассчитан размер неустойки, необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в связи с злоупотреблением процессуальными правами судебные расходы подлежат отнесению на истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. От АО «УСТЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) – ответчиком представлены доказательства, что почтовое отправление выслано обратно по требованию отправителя (сведения с официального сайта Почты России (Отслеживание почтовых

Российской Федерации, исключение из этого порядка закреплено частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Буквальное прочтение данных норм позволяет сформулировать три правила распределения судебных издержек между сторонами: 1) проигравшая сторона обязана возместить судебные расходы стороне, выигравшей дело; 2) в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; 3) при нарушении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров либо при злоупотреблении процессуальными правами судебные расходы относятся на лицо, нарушившее досудебный порядок либо злоупотребившее процессуальными правами. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возмещения судебных издержек в порядке части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, и, исходя из принципа возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся

обстоятельств суд пришел к выводу, что поведение сторон нельзя признать удовлетворяющим принципу добросовестности, закрепленному в части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое поведение сторон приводит к неоправданному затягиванию процесса и, как следствие, может привести к негативным последствиям для Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным суд дополнительно разъясняет сторонам, что при злоупотреблении процессуальными правами судебные расходы могут быть отнесены на нарушителя безотносительно результата рассмотрения дела (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело нельзя признать подготовленным к рассмотрению. Руководствуясь статьями 135 — 137, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и отложить предварительное судебное заседание на 08 июля 2019 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-А,

признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). При таком положении, поскольку после получения заключения судебной экспертизы исковые требования истцом были уменьшены до размера, указанного в заключении, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, судебные расходы , понесенные сторонами по делу, подлежат распределению истцу – пропорционально размеру удовлетворенных требований относительно заявленных 29,34% (34467,80 : 117472). С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 13727 рублей 77 коп. (29,34 % от 46788,60). Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ

признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). При таком положении, поскольку после получения заключения судебной экспертизы исковые требования истцом были уменьшены до размера, указанного в заключении, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, судебные расходы , понесенные сторонами по делу подлежат распределению истцу – пропорционально размеру удовлетворенных требований – 55,33% (131576 : 72804,44). В целях обращения в суд истцом понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 453 от 26 августа 2016 года (л.д. 49). С учетом пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 365 рублей 50 коп. (55,33% от 35000). Указанные

признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). При таком положении, поскольку после получения заключения судебной экспертизы исковые требования истцом были уменьшены до размера, указанного в заключении, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, судебные расходы , понесенные сторонами по делу, подлежат распределению истцу – пропорционально размеру удовлетворенных требований относительно заявленных 69,3% (71583 : 103290). С учетом указанного с ответчика в пользу истца Валецкого В.В. подлежат возмещению судебные расходы в размере 20 790 рублей (69,3 % от 30000), в пользу истца Валецкой Л.М. – 1039 рублей 50 коп. (69,3% от 1500). Оснвоаний для возмещения ответчиком расходов истца Валецкого В.В. по удостоверению доверенности не имеется, поскольку из текста доверенности

признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). При таком положении, поскольку после получения заключения судебной экспертизы исковые требования истцом были уменьшены до размера, указанного в заключении, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, судебные расходы , понесенные сторонами по делу подлежат распределению истцу – пропорционально размеру удовлетворенных требований – 26,80% (171194 : 45881). В целях обращения в суд истцом понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 17500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 26 августа 2016 года (оборот л.д.20). С учетом пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4690 рублей (26,8% от 17500). Кроме того, на основании

признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). При таком положении, поскольку после получения заключения судебной экспертизы исковые требования истцом были уменьшены до размера, указанного в заключении, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, судебные расходы , понесенные сторонами по делу подлежат распределению истцу – пропорционально размеру удовлетворенных требований – 70,11%, ответчику - пропорционально части, в удовлетворении которой отказано – 29,89% (87518 : 61362,65). В целях обращения в суд истцом понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 22000 рублей, что подтверждается квитанцией № 20 от 26 августа 2016 года (л.д. 14-15). С учетом пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15424 рубля 20