и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения с изображением дорожного знака «Остановка запрещена » на основании заключенного с Пирагис А.А. - автором этого произведения договора о доверительном управлении от 05.08.2019 № ДУ-050819. Данное фотографическое произведение было опубликовано на интернет- сайте, администратором которого является администрация. Ссылаясь на то, что администрация без разрешения правообладателя или его доверительного управляющего использовала фотографическое произведение, удалив при этом сведения об авторе, а также, не указав сведения об источнике заимствования, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском. Оценив в соответствии
установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановказапрещена » запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства. В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10,
пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота - Королла», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановказапрещена » на указанном участке дороги. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его
статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановказапрещена » Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена»», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума
статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судебные инстанции исходили из того, что в период с 16 октября 2019 года 12:27:23 по 16 октября 2019 года 12:38:43 на участке дороги в <...> у д. 48-А (от пер. Свечной к пер. Кузнечный) водитель транспортного средства «Хендэ - Сге1а», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановказапрещена » в городе Федерального значения Санкт-Петербурге. В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что дорожный знак 3.27 на указанном участке дороги являлся временным и на дату вменяемого ему административного правонарушения находился незаконно, поскольку срок его нахождения истек. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
41, <...>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Петропавловск-Камчатский), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новость» (далее – общество «Новость») о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение « Знак «Остановка запрещена ». На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2021, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении искового требования отказано. Арбитражным судом Камчатского края в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является автором фотографического произведения « Знак Остановка запрещена ». На основании договора от 05.08.2019 № ДУ-050819 и дополнительного соглашения от 08.10.2019 № 3 ФИО1 передал обществу «Восьмая заповедь» исключительные авторские права на указанное фотографическое произведение в доверительное управление в целях обеспечения сохранения и защиты исключительных прав на указанное произведение. Протоколом осмотра доказательств от 27.03.2020 был установлен факт использования указанного фотографического произведения на страницах интернет-сайта под доменным именем susanin.news, администратором которого является общество «Аналитический центр «Провинция». При использовании указанного фотографического произведения, автором
являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Дополнительным соглашением № 3 от 08.10.2019 к договору № ДУ-050819 от 05.08.2019, ФИО1 передал истцу исключительные права на фотографическое произведение, являющееся, в том числе, приложением №45 к договору № ДУ-050819 от 05.08.2019. Согласно позиции истца, на странице сайта с доменным именем kam24.ru, расположенной по адресу: https//www.kam24.ru/news/main/20141224/16225.html, 24.12.2014 размещена информация под названием «Автоинспекторы установили в Петропавловске 40 новых запрещающих знаков», в которой было использовано фотографическое произведение « Знак Остановка запрещена ». При этом, с фотографического произведения удалена информация об авторском праве. Автором использованного на указанной странице сайта фотографического произведения является ФИО1 Исключительное право на данное фотографическое произведение передано истцу дополнительным соглашением № 3 от 08.10.2019 к договору № ДУ-050819 от 05.08.2019. Протоколом осмотра доказательств от 14.10.2020, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО2 были осмотрены и распечатаны в цветном изображении полноразмерный экземпляр фотографического произведения, предоставленного в виде файла znak.jpg (Приложение № 1) и оригинал исходного
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, 10 июля 2020 года в 10 часов 13 минут в г.Улан-Удэ на ул.Коммунистическая, в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.28 ПДД РФ, совершила стоянку транспортного средства. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения. ФИО1 с принятым решением не согласилась и подала жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что знак «Остановка запрещена » находится сразу за поворотом и наполовину закрыт деревом (листвой), его обзор не доступен при движении особенно в случае ветра. Кроме того, карман не является проезжей частью (дорогой), сквозное движение по нему невозможно. В отношении прилегающей территории знак, установленный для дороги и указанный на фото, не действует. Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой
зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Допрошенный в ходе проверки жалобы ФИО1 суду показал, что 07 августа 2013 года он ехал по улице Кавказской в г. Черкесске в направлении с востока на запад, развернулся на перекрестке <адрес> и остановил свою машину на улице Кавказской около дома, в котором находится центр «Мегафон». Установленный рядом с центром «Мегафон» дорожный знак "Остановка запрещена " не заметил из-за растущих вдоль дороги деревьев. Оставив машину на краю дороги, зашел по делам в центр «Мегафон», где находился несколько минут, пока не увидел, что работники полиции пытаются погрузить его машину на эвакуатор. Выйдя из центра «Мегафон», пояснил инспектору ДПС, что машину на обочине оставил на несколько минут, ничьих прав не нарушил. С постановлением, вынесенным в отношении него, не согласен по изложенным в жалобе основаниям. По предложению суда ФИО1 составил схему
дополнительно указывает на то, что его автомобиль находился именно на прилегающей к дороге территории, на которую зона действия знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена» не распространяется. Распечатка из сети Интернет с изображением участка дороги к данной ситуации не могла быть применена, а данные видеорегистратора или схема рассматриваемой части дороги судьей не истребованы. Судьей не установлены вина и форма вины, не учтено, что при выезде на пр. Красноармейский с ул. Партизанской знак «Остановка запрещена » виден не был, поскольку он расположен практически на перекрестке на высоте около 5-6 м, а впереди двигался автомобиль Газель-фургон. Изучив доводы жалобы, выслушав Д.А.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи. В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных
