установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 отменено, в иске отказано.
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований
установила: общество «ГарантСтрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «НОВОГРАД» о взыскании 16 769 670 руб. 39 коп., в том числе 14 178 193 руб. 42 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 27.07.2012 № 8, 1 417 819 руб. неустойки за нарушение срока
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, иск удовлетворен в части взыскания с ОАО «Капитал Страхование» 26 100 рублей 03 копеек расходов на эвакуацию транспортных средств, в
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 г., исковые требования мэрии городского округа
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Подмосковные зори» удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просил учесть требование банка в реестре требований кредиторов третьей очереди
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 29.05.2006, 15.09.2006, 24.07.2008, 10.04.2009, 17.07.2009, 27.10.2009 и от 10.11.2009, заключенных между должником и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 г. прекращено производство по делу в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на прекращение права аренды должника на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на прекращение права аренды должника на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015, в удовлетворении исковых требований компании SAVEN
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015, решение
установила: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 названное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Котов» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013, постановление Тринадцатого
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 г. исковые требования Комитета по управлению
