установил: Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 г., в удовлетворении исковых требований общества с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 по делу № А43-12125/2010, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, постановление
установила: открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – ОАО «Управляющая компания № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «СПИКА» (в настоящее время – ООО «СПИКА») о взыскании задолженности за
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2015 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Простор» отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу ООО «Консалтинговая
установил: гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к гражданину ФИО3, обществу «Каскад», регистрирующему органу с иском о признании недействительными решений участников общества от 27.02.2013 о назначении на должность единоличного исполнительного органа общества
установила: решением суда первой инстанции от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: после нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу № А16-975/2012, которое оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2015, решение суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал» (далее – общество, терминал) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 27.01.2015 № 05-13/4-2015 о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Витимэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14.08.2014 № 221 о привлечении к административной ответственности по
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 03.09.2014 № 1-17-82/00-04/14.
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 03.10.2014 по делу № Е-1711/14 (пункты 2 и 3) в частности, признания в действиях ФСИН России нарушения частей 5, 7, 8
установила: решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа, в редакции решения управления, признано
УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лэйла» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным
установила: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 решение от 21.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика
установил: Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2015 г., в удовлетворении исковых требований закрытого
