УСТАНОВИЛ: Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, предприятие "ВО "Уралвнешторг" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралТрансБанк" об определении доли Свердловской области в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015, в удовлетворении заявленных обществом
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного судаСамарской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г., в удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия города Москвы, Префектуры Центрального
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2014, требования удовлетворены частично: признаны не подлежащими исполнению постановления фонда от 26.09.2011 00500111СП0019977, от 23.07.2013 № 00500113СП0021928, от 09.01.2014 № 00500114СП0000005, от 17.03.2014 №
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт, ответчик) о взыскании 72 686,56 руб. убытков.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015, постановление региональной энергетической комиссии от 30.12.2008 № 321-т «О внесении изменений в постановление
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» (далее - ООО «Арктикэкология», общество, ответчик) о признании
установила: общество «ОГМ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу «Асбест+» о взыскании 17 765 руб. задолженности по договору поставки, 355 руб. 30 коп. пеней за нарушение срока оплаты предоплаты товара, 31 799 руб. 35 коп. пеней по дату фактического исполнения
установила: дела по заявлениям общества объединены в одно производство определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.03.2015 и постановлением
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Ново-Спасское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7,
установила: к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (правопреемник предприятия «Водосеть»; далее – МП «ССК»).
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2015, утверждено мировое соглашение, по условиям которого должником в пользу
установил: Арбитражный суд города Москвы решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, удовлетворил иск в части расторжения договора от 22.11.2013 № РТИ 2013/283 и взыскания с акционерного общества 2 000 000 рублей
установил: с соответствии с пунктом 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента, направленных на исключение из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, выразившихся в отзыве согласования технологической
установил: определением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2015, в удовлетворении заявления предприятия о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения отказано.
