установила: решением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2015, с администрации в пользу общества взыскано 24 459 руб. 50 коп.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «ВКС»), Министерство управления финансами Самарской области.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее - общество «РусГидро», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - общество «Иркутскэнерго»,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05. 2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2015 производство по делу в части взыскания 17 384 476 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 г., в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного в отношении общества «Кавказкурортрозлив» по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, банк обратился заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника следующей задолженности:
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2015, в удовлетворении иска общества «Ниткан-Покровск»
УСТАНОВИЛ: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании недействительным приказа № 456 от 13.08.2014 об
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Премиум Пивоварни Петербурга» и ООО «ОКТА» и прекращено производство по делу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015, иск удовлетворен в части взыскания 1 412 453 рублей 05
установил: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северсахавтотранс» удовлетворены в полном объеме.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с должника 331 613 рублей задолженности за оказанные услуги в период
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015, оставленым без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, обусловленным ведением наблюдения в рамках дела о банкротстве, подтвержденным судебным актом.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к департаменту о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе осуществить возврат 122 986 руб. 05 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, и об обязании возвратить эти
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015, иск удовлетворен.
