установила: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного судаАмурской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013, конкурсный управляющий должником обратилась с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска
установил: решением суда первой инстанции от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТТМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 29.05.2014 № 64-08-12/19-2014 о
у с т а н о в и л: в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении банка решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и п Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2013, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, в удовлетворении иска предприятия отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, антимонопольный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району города Красноярска о признании недействительным
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее – учреждение) об установлении
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Аксон" (далее - ЗАО "Аксон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа "Химки" Московской области (далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу "Континент
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2014) исковое заявление оставлено без движения до 12.01.2015 в связи с несоблюдением истцом требований, установленных
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к банку о признании незаконными действий банка по расторжению договора банковского счета от 28.02.2007 № 4568 и возложении обязанности осуществлять расчетно-кассовое обслуживание общества по договору банковского счета и
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» отказано.
