УСТАНОВИЛ: Генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОЭБиПК МВД России «Подольское» ФИО2 от 06.03.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л а : 2 апреля 2016 года по факту публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих, старшим следователем следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике
У С Т А Н О В И Л : ОМВД России по Островскому району проводилась проверка в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ заявления ФИО1 о нарушении действующего законодательства Щ.С.. - собственником жилья, расположенного по <****> по результатам которой участковый л-нт полиции УУП ОМВД России по
у с т а н о в и л а: органами предварительного расследования Ш.Э.Л. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 2 декабря 2010 года Ш.Э.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
установила: 24 февраля 2011 года СО при ОВД по Бологовскому району было возбуждено уголовное дело № 080096 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. Прокурор считает, что контроль поведения несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 возможно обеспечить присмотром со стороны родителей.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. Прокурор считает, что контроль поведения несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 возможно обеспечить присмотром со стороны родителей.
