У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородский молодёжный спортивно-технический клуб «Автокласс-Мастер» (далее – ООО СТК «Автокласс-Мастер»), ООО «Евродом-Холдинг» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов на представителя и по госпошлине, указав, что ***г. был
установил: Товарищество собственников жилья «....» (далее –ТСЖ «....»), действующее в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме № по , а также сами собственники обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее - ООО «Игротэк») и
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с указанным иском, после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на 1/114 долю в праве общей долевой собственности, в общей площади здания, соответствующих трехкомнатной квартире № 36-1 (строительный), общей
УСТАНОВИЛ: 15.05.2007г. ООО «СВТ - 3000» в лице директора ФИО2, именуемый далее «Застройщик» и ООО «СВ» в лице генерального директора ФИО1, именуемое далее «Инвестор», заключили Договор о долевом участии в инвестировании строительства Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Застройщик
УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежный средств, уплаченных по договору о совместной деятельности в размере 162 480 рублей, в связи с неисполнением обязательств. В порядке ст. 395 ГК РФ просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском юр лицо 1 и юр лицо 3 ... об обязании исполнения договорных обязательств. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. между ним и юр лицо 2 был заключен договор инвестиционного вклада xx и дополнительное соглашение, целью
