ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1041 Гражданского кодекса

Определение № 33-5805 от 28.05.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.01.2007г. истцом были переданы денежные средства в размере 600000 рублей ФИО1 для совместного строительства дома по адресу «обезличено», что подтверждается
Определение № 11-2564/12 от 14.05.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ФИО2 о       признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание -       котельную, общей площадью 85,3 кв.м., сооружение - площадки для монтажа       оборудования, общей площадью 99,3 кв.м., сооружение - пожарный
Определение № 33-5051 от 14.05.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 08.11.2010 года она заключила с ФИО1 и ФИО2 договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), по условиям которого ответчики обязались построить, ввести в
Определение № 33-4578 от 26.04.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО6, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявила исковые требования к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании Соглашения об определении долей в реализации проекта продажи земельного участка от 01.01.2007 (далее – Соглашение) незаключенным и не влекущим правовых последствий.
Определение № 11-2018/12 от 24.04.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «ДБМ» о признании права       собственности соответственно на ***и ***долей в       незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. ***, соответствующим       нежилому помещению № 6/1 площадью 304,9 кв.м. (части нежилого
Кассационное определение № 33-2044 от 26.03.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л а: ФИО9 (до заключения брака ФИО10) в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 (после заключения брака ФИО11), ФИО4, ФИО5 о выдели доли из общего имущества простого товарищества и признании
Решение № 2-226 от 23.03.2012 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним как индивидуальным предпринимателем и гражданкой ФИО3 был заключен договор простого товарищества. Целью договора является розничная торговля с извлечением прибыли, для достижения
Определение № 33-1169/12 от 29.02.2012 Омского областного суда (Омская область)
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2, ООО «ЭкоДом» с иском о расторжении договора строительного подряда, признании недействительными сделок, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1842 от 27.01.2012 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Красная Сибирь 25», ОАО «Бердский электромеханический завод» (БЭМЗ) о солидарном взыскании убытков в размере 5145000 рублей. Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании услуг по
Решение № 2-18625 от 25.01.2012 Котласского городского суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на .... домовладения № по ...., признании недействительным свидетельства о праве собственности .... от __.__.__ в части .... доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, определении
Решение № 2-122/2012 от 25.01.2012 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 2.040.000 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он выдал ответчику доверенность на право управления имуществом, на основании которой ФИО4 от имени ФИО3 заключил договоры продажи квартир по адресу: <адрес>. ФИО5, в
Решение № 2-105 от 23.01.2012 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований с учетом уточнений истец указала, что она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес. Разрешение на строительство было выдано ООО «ИркутскБайкалстрой» 03.07.2008 г., право собственности которого на земельный
Решение № 2-3348 от 19.01.2012 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа ничтожным и применении последствий недействительности сделки, признания соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании соглашения о передаче прав и обязанностей по
Решение № 2-43 от 16.01.2012 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № (договор цессии №). Договор цессии № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
Решение № 2-72/2012 от 12.01.2012 Ольховского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежных средств в суме 225475 рублей.
Определение № 33-28999/11К от 15.12.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Ашиков Н.О. обратился в суд с иском к Борисовой Д.А. о взыскании долга в размере  рублей и расходов по уплате госпошлины в размере .
Решение № 2-2876 от 13.12.2011 Ейского городского суда (Краснодарский край)
Установил: Истец просит суд признать недействительным Договор о сотрудничестве № от 13.12.2006г., заключенный между ООО «Терра Вита» и ФИО3 Иск обосновывает тем, что он не соответствует требованиям закона.
Решение № 2-3647 от 05.12.2011 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование указал, что { ... } между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности, целью которого являлась эксплуатация
Кассационное определение № 33-6290/11 от 05.12.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Друганова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <..> рублей, компенсации морального вреда в размере <..>рублей, судебных расходов в размере <..> рублей.
Решение № 2-904 от 29.11.2011 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним как индивидуальным предпринимателем и гражданкой ФИО2 был заключен договор простого товарищества. Целью договора является розничная торговля с извлечением прибыли, для достижения
Определение № 33-11242 от 08.11.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Определением суда от 14 сентября 2011 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов «За благосостояние, свободу, справедливость» о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора.
Решение № 2-544/2011 от 25.10.2011 Тбилисского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 <данные изъяты> обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 <данные изъяты> в котором просил взыскать с ФИО3 <данные изъяты> 50000 рублей причиненный материальный ущерб и 4 063рубля проценты за незаконное пользование денежными
Решение № 2-142 от 14.10.2011 Рыльского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО15 о взыскании с ФИО15 профлиста в количестве  штуки, листа оцинкованного в количестве  штук, денежных средств в сумме . В обоснование своих требований истец сослался на то, что  между ним и ФИО15 был заключен договор
Решение № 2-2750 от 26.09.2011 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива» и ФИО2, в котором просит запретить ответчикам совершать действия, а именно исполнять предварительный договор купли-продажи объектов нежилого фонда заключенный между ФИО2 и ООО «Альтернатива». В обоснование своих требований указал, что
Решение № 2-1007 от 22.09.2011 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик-1), ФИО3 ( далее по тексту – ответчик-2), ФИО4 ( далее по тексту – ответчик-3) о взыскании суммы долга в размере  руб., процентов за пользование