У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор простого товарищества, срок действия которого заканчивался 4 кварталом 2011 г., в том числе ... г. идентичный по условиям договор с
у с т а н о в и л а: ООО «Акбар» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения здания кафе, расположенного по адресу: адрес, от дата недействительным, приведении сторон в первоначальное состояние, признании права собственности на ... долю нежилого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилось в суд с иском к (СНП «Волна») о расторжении договора о совместной деятельности (договор простого товарищества) б/н от 07.09.2007г.
У с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора о совместной деятельности (Договор простого товарищества «<данные изъяты>») надлежаще оформленного и подписанного ...., ФИО6, ФИО7 и ФИО1 осуществляли предпринимательскую
установил: Истиц ФИО1 обратилась в суд с тремя исковыми заявлениями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых с каждого из ответчиков просила взыскать задолженность по договору займа – расписке: с ФИО2 в размере ххх ххх руб. хх коп., с ФИО3 в размере ххх ххх руб. хх коп., с ФИО4 в размере хх ххх
установил: Х. обратился в суд с исковым заявлением к З. о признании за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное реконструкцией (строительством) здание физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции по адресу: <...> в Центральном районе и 1/2 долю в
Установил: В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора простого товарищества незаключенным.
УСТАНОВИЛА: ИП Обаян С.А. обратился в суд с иском к Проскуриной М.А., ООО «Степное», третье лицо - судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Деревяга Е.Б., об освобождении имущества от ареста.
у с т а н о в и л : 19.07.2013 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Она, ФИО1, проживает в жилом доме № по <адрес>. На
у с т а н о в и л: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества простого товарищества. В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 году между ним и ответчицей был заключен договор простого товарищества с целью возведения жилого дома на земельном участке,
У С Т А Н О В И Л А: 04.03.2012 между ООО «Мульти Саунд» и ООО «Связьпроект» был заключен договор простого товарищества, по условиям которого для целей совместного осуществления розничной торговли в фирменном магазине одежды, обуви и аксессуаров под названием «Гардероб» стороны договорились
УСТАНОВИЛА: Н.И. Хасанова обратилась в суд с иском к В.И.Хасанову о признании уважительными оснований для расторжении соглашения по ведению совместного бизнеса и расторжении договора займа от 1 ноября 2007 года, заключенного с ответчиком.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к Гаражно-строительному кооперативу «Эталон» с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая на то, что 23.05.2006 г. между сторонами был подписан договор на строительство машиноместо в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов и причиненных убытков. Обосновывая заявленные требования, представитель ФИО3 пояснил, что ДАТА ФИО3 заключила с ФИО2 и ФИО1 договор о совместной деятельности (договор простого товарищества),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1165000 руб. убытков, 14025 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о финансовой поддержке, по которому обязался осуществлять финансирование предпринимательской деятельности ответчика,
установила: заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам (с учетом уточненных исковых требований), указав, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по информации, изложенной в статье «Непрозрачные 250
У С Т А Н О В И Л А: ФИО13, ФИО4 обратились в суд с исками, уточнив которые, просили признать за ними доли в праве собственности в строительстве торговых рядов, состоящие из недостроенных торговых павильонов № …, возведенных на 65%, находящихся на первом этаже в секциях номер …, соответственно,
У С Т А Н О В И Л А: Воронкина Елена Евгеньевна обратилась в суд с иском к Рогозиной А.М. , Рогозиной Н.С., Рогозину С.С. о прекращении договора простого товарищества, разделе общего имущества товарищей, исключении доли в общей долевой собственности из наследственного имущества. Исковые требования
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли. ФИО2 внес в совместную деятельность земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров простого товарищества незаключенными. В обоснование заявленных требований указала, что являясь индивидуальным предпринимателем подписала с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в настоящее время
у с т а н о в и л а: Шеметов Е.В. обратился в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выплате стоимости доли в общем имуществе. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2008 года между ним и ФИО2 заключен договор простого товарищества. По условиям договора вкладом ФИО2 в совместную деятельность, в частности, является
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1 и ФИО2 в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что ответчик ИНЦ СО РАН на праве постоянного бессрочного пользования имеет земельный участок, на котором Постановлением "Номер обезличен" от "Дата
У С Т А Н О В И Л : <адрес> обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 с иском (с учетом измененных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований) об обязании ОАО «Облжилкомхоз» исполнить обязательство, с учетом выполнения работ, указанных в п.1.3,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 …... обратился в суд с иском к ООО «Валентина», в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть здания литер 29А1, 29А, площадью 946,8 кв.м., этаж: подвал, 3,4; номера на поэтажном плане: I подвал: 1-2; 3 этаж:
