УСТАНОВИЛА: Попов В.Н., его финансовый управляющий Иванников С.А. обратились в суд с иском к ООО «ЭкоЭнергоМаш» о возложении обязанности по передаче имущества, присужденного судом при расторжении договора простого товарищества.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3). Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец на банковскую карту ИП ФИО3 перевела денежные средства в размере 80000 руб. После получения суммы аванса ответчик
установил: 02.03.2021 на банковскую карту Плеханова С.А.Вихровой Н.В. переведены денежные средства в размере 600 000 руб., со сроком возврата 01.03.2023. 01.04.2022 еще были переведены 40 000 руб. Договор займа в письменном виде оформлен не был, все условия передачи и возврата денежных средств
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Н. Р.» о признании права собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, со вспомогательными помещениями площадью 39,5 кв. метров. Жилое помещение:
У С Т А Н О В И Л А: Рождественский И.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Краснову А.А. с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ о выделе доли из общего имущества путем выплаты денежной компенсации в размере 304 619 руб. 72 коп. (л.д. 27-29 т.2).
установила: Сонц В.А., Лапухин М.И. с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ИП Храмовой Т.А. о взыскании в пользу Лапухина М.И. в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи 2 985 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от <данные изъяты>; штрафа в размере 50% за
у с т а н о в и л а: АО «Востоксельэлектросетьстрой» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.07.2020 между АО «ВСЭСС» и Воробьевой Л.Д. заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого стороны договорились о возмездной передаче права собственности от АО «ВСЭСС» к Воробьевой Л.Д. на
у с т а н о в и л: Рябоконь Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-<данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью фирма <данные изъяты> о расторжении договора паевого участия в строительстве №<номер>
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что стороны заключили договор о совместной деятельности простого товарищества, по условиям которого они договорились соединить свои вклады для покупки земельного
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 ФИО18. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ООО «Комтранс», Кирсанову ФИО19., в обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Комтранс» (заказчик) заключен договор строительного подряда №. Согласно договору,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование требований указал, что в 2021 г. ФИО2 занял у истца по распискам денежные средства на общую сумму 4 396 000 руб. на создание совместных производств, которые не были созданы, как и
УСТАНОВИЛА: 15.02.2022 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Бриз», просит признать право совместной собственности истца на трансформаторную подстанцию БКТП-400/6/0,4-У1 (заводской номер 400018),
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «ТехСервис» (далее - АО «ТехСервис»), в котором просил истребовать из чужого незаконного владения 102 единицы оборудования: бак для приготовления Сириуса, марка НО 223ПК, инвентарный №, бак промывочного стенда, марка С 42-400,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 2532000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20860 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости.
у с т а н о в и л а: Решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору о совместном сотрудничестве в размере 1 777 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 087 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, расходов по работе, указав в обоснование иска, что между ним и ИП ФИО1, действующим на основании агентского договора от 13 августа 2020 года с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указав о том, что 01.02.2019 между ФИО5 и истцом был заключен договор, по условиям которого стороны своими силами обязались построить индивидуальные жилые дома на двух земельных участках по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать за право собственности ФИО3 на 3/10 долю в праве общей долевой собственности на сеть водоснабжения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .....
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по десяти договорам займа (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и просил с учетом
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать денежные средства в размере 57649 Евро в качестве выкупной стоимости автомобилей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республик Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор на участие в паевом строительстве от 02 августа 2007 года №5; взыскать денежные средства в размере 1500000 долларов США,
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-159/2022 от 21 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-158/2022 от 21 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л А: 17.07.2020 ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» обратилась в суд с иском к ФИО1 (том 1), в котором представитель просил: обязать ФИО1 заключить с ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 01 на строительство нежилого здания от
