ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1093 Гражданского кодекса

Решение № 2-917/2023 от 11.09.2023 Ордынского районного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Мухамедеев С.М. обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Мерседес Бенц Е280, VIN – №, двигатель - 11292130637973 на основании договора купли-продажи транспортного средства. При приобретении автомобиля истцу были
Решение № 2-2297/2022 от 28.09.2022 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Казанцевым Е.А. 07.08.2015 заключен договор купли-продажи автомобиля ТOYOTALANDCRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, который 11.08.2015 был поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство
Решение № 2-561/2022 от 06.07.2022 Тихорецкого городского суда (Краснодарский край)
установил: В суд обратился ФИО1 с иском к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – КРО ФСС РФ) о взыскании задолженности по ежемесячному страховому возмещению вреда здоровью.
Определение № 88-21584 от 31.08.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым о взыскании суммы задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью,
Определение № 2-1420/20 от 02.03.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Саелкин Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов.
Определение № 2-2192/19 от 06.08.2019 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
у с т а н о в и л: Лазарева Л.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.10.2000 удовлетворены её исковые требования к ООО «Учебно-производственное предприятие Всероссийское общество слепых» (в
Апелляционное определение № 33-1710/2016 от 19.04.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: Решением Шебекинского районного суда от 08.06.2004 взысканы с ОАО энергетики и электрификации «Белгородэнерго» в пользу ФИО4 в возмещение вреда здоровью сумма ежемесячных платежей за период с 15.03.2001 по 15.03.2004 в размере <данные изъяты> коп.; ежемесячно с 16.03.2004 -
Апелляционное определение № 33-3453/2016 от 31.03.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и
Решение № 2-5536/15 от 24.07.2015 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л : Доможакова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ДДС обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казенному предприятию Республики Хакасия « Автоколонна 2038» о включении в реестр требований кредиторов первой очереди с учетом индексации в размере 510 160
Апелляционное определение № 33-546/2014 от 18.02.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление дорожного строительства №3 при Спецстрое России» (далее ФГУП) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2005 года по 02 октября 2013 года в
Решение № 2-89 от 26.01.2010 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района города Волгограда обратился в суд в защиту интересов Прасоловой Татьяны Арсентьевны с иском к Федеральной Налоговой службе Российской Федерации о взыскании задолженности за вред, причиненный здоровью Прасоловой Т.А. и суммы капитализированных