установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013, иск удовлетворен частично.
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены частично: с завода в пользу предпринимателя взыскано 233 215 руб. 21 коп., в том числе 230 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества и 3215 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву доказанности факта
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Омской области 10 245 001 рубля 39 копеек
