у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РЭМ» о внесении изменений в договор от 29.11.2007 № 1-1155/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения,
у с т а н о в и л: Зейгаль А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности.
установил: индивидуальный предприниматель Сорокин Владимир Анатольевич (далее - предприниматель), а также общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройпрогресс» (далее - общество) обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части взыскания с
установил: определением суда первой инстанции от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2022 и округа от 30.06.2022, возвращено заявление Яковлева Н.И. о взыскании с Сенчурова А.В. в пользу Яковлева Н.И. судебных расходов на общую сумму 377
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022, производство по делу прекращено, с ответчика
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, принят отказ истца от иска, производство по делу
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурнина Вадима Геннадьевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился Моисеевских Андрей Игоревич с заявлением о взыскании с ООО «Агроинвест» (правопреемник ООО «ВМП Инвест») 398 500 рублей судебных расходов, понесенных при
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор е Хрусталева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Демидова В.Ф. по обособленному спору по жалобе кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», общество, налогоплательщик) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 иск удовлетворен, также удовлетворены требования первого ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» (далее – должник) Янукович Я.И. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: Федяшкин Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 иск удовлетворен. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 219 224 руб.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова Валерия Борисовича в Арбитражный суд Омской области обратились Шиман В.А. с заявлением о взыскании судебных расходов по 1/2 от суммы 333 700 рублей с должника и Власенко Романа Николаевича, понесенных при рассмотрении в рамках
установил: исполнительный комитет города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю об устранении нарушений правил благоустройства, присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, иск общества с ограниченной ответственностью «Спутник-ТВ» (далее – общество) к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мебель СВК» (далее – компания) о взыскании неустойки.
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022, принят отказ истца от иска, прекращено производство
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анисовец Светланы Владимировны финансовый управляющий ее имуществом Кувшинов Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником в собственность
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – управление, административный
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее –
