установил: общество с ограниченной ответственностью «Термофор» (далее – общество «Термофор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турена» (далее – общество «Турена»), индивидуальному предпринимателю Дюпину Олегу
установил: Гусев Евгений Михайлович (далее – Гусев Е.М.) обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Распопову Владимиру Сергеевичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 45:26:080204:157.
у с т а н о в и л: представитель участников должника Юрийчук И.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) Боброва М.В., Рождественского С.Л. и Ботовой О.С., исполнявших обязанности конкурсного
установил: индивидуальный предприниматель Сергин Алексей Борисович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок должника.
установил: акционерный коммерческий банк «Трансстройбанк» (акционерное общество) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оптима ЛТД» (далее – общество, должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – общество «Спецстой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техноальянс» 1 794 619,81 руб.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Габсалямовой Зарины Амировны в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Ибрагимова Лейсан Магсумовна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют Жил Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее – административный орган) о взыскании 37 000 рублей убытков, понесенных в связи с
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от18.07.2019 и Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от04.09.2019, производство по настоящему делу приостановлено на основании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смолякова Петра Васильевича в Арбитражный суд Приморского края обратился Черванев Владимир Васильевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного суда от 23.11.2020, по апелляционным жалобам ООО «Астрея» и ООО «УпакСервис», поданным в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением суда округа от 26.10.2021, в иске отказано в полном объеме.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Стародубцев Юрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гейко Марии
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2021, разногласия сторон урегулированы в редакции,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Николаевский карьер» сведений и документации.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.11.2021, решение суда изменено, иск удовлетворен частично, с
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 981 661,57 руб. задолженности за газ, поставленный по договору от 11.03.2021 №01-08/0185-21.
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительными решения и предписания управления от 28.02.2020 по жалобе № Т02-147/20, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с управления понесенных им
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено; истцу возвращено из федерального бюджета 29 610 руб. государственной пошлины, 4 783 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано
установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021, принят отказ компании от иска, производство по
УСТАНОВИЛ: Общество "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Бизнес-Форум" о взыскании 760 368 руб. задолженности за аренду земельного участка за период с 01.08.2017 по 31.09.2020, пени за период с 11.09.2017 по 11.10.2020 в размере 74 912 руб. 51 коп., а
