установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 981 661,57 руб. задолженности за газ, поставленный по договору от 11.03.2021 №01-08/0185-21.
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительными решения и предписания управления от 28.02.2020 по жалобе № Т02-147/20, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с управления понесенных им
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено; истцу возвращено из федерального бюджета 29 610 руб. государственной пошлины, 4 783 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано
УСТАНОВИЛ: Общество "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Бизнес-Форум" о взыскании 760 368 руб. задолженности за аренду земельного участка за период с 01.08.2017 по 31.09.2020, пени за период с 11.09.2017 по 11.10.2020 в размере 74 912 руб. 51 коп., а
установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021, принят отказ компании от иска, производство по
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого удовлетворены заявленные обществом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга требования о признании недействительными решения и предписания управления от 04.07.2019 по делу № 078/01/19-275/2019, заявитель обратился
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и установлении требований в размере 3 151 250 руб., в том числе: 2 500 250 руб. неустойки, 200 000 руб. штрафа, 36 000 руб. морального вреда, 415 000 руб. судебных расходов в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промаренда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о погашении записи государственной регистрации от 21.08.2019 №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение отменено в части отказа во взыскании штрафа; в указанной части принят новый судебный акт о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интертек» (далее – ООО «СК «Интертек») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2021 и округа от 12.10.2021, производство по заявлению прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, отказано в удовлетворении требований общества к ФТС России и Приволжскому таможенному управлению (далее –
УСТАНОВИЛА: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - Общество) об обязании провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 11,3182
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020, иск в части требования
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество «Гора» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройконсалтинг» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Скиф билдинг») о взыскании 1 232 071, 43 руб. задолженности по арендной плате за период с
установил: решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2021 и суда округа от 21.08.2021, с общества «РЖД» в пользу предприятия взыскано 220 658 руб. 56коп. задолженности, в остальной части иска отказано, а также 7 413 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Невинномысская транспортная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, переданным по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к индивидуальному
установил: определением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2021 и округа от 05.08.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 заявление удовлетворено, представление прокурора Красноглинского района города Самары от 12.07.2019 N 0717/19 признано незаконным. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство)
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 299 руб.
