установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Байкал и коммуникации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 03.06.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы. Не согласившись с решением суда, общество «Экомонтаж» обратилось в апелляционный суд с жалобой.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» (далее – Общество) о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, содержащим требования (с учетом уточнения): - возложить на ФИО1 обязанность за свой счет привести в прежнее состояние части нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0021204:993), расположенного по адресу: г.
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.01.2021 и суда округа от 29.06.2021, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества «Инждорстрой» в пользу общества «Левада» взыскано 155 375
установила: определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 15.07.2021, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в иске отказано.
установил: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной
установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2021, решение суда изменено, принят отказ общества от иска в части основного долга в размере 2 626 200 руб.,
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 отменено,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 иск удовлетворен за счет администрации города, в иске к администрации района отказано. С ответчика также взыскано 60 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2605 руб. госпошлины по иску.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 200 000 рублей судебных расходов на оплату представительских услуг, понесённых при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника с ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 06.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.05.2021,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее - администрация) о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании бездействия банка по направлению информации в БКИ незаконным с возложением обязанности на банк предоставить имеющуюся информацию в БКИ об исключении
установил: акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) об обязании принять
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, заявление истца о взыскании судебных расходов
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, представление прокурора г. Отрадного Самарской области от 05.07.2019 № 07?20?1611?19 признано незаконным; с прокуратуры
установил: акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – общество «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Неторн» (далее – общество «Неторн») о взыскании неустойки в размере 109 360, 69 руб., начисленной за
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион» (далее – общество) и ФИО1 обратились в суд с заявлениями о распределении судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением судами вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью
