установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) о взыскании 1 100 000 рублей компенсации за нарушение
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу о взыскании 1 226 080 руб. 74 коп. задолженности, 299 633 руб. 96 коп. пеней, 23 000 руб. расходов на юридические услуги.
установил: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 362 841 руб. 04 коп. убытков, возникших в результате принятия судом общей юрисдикции обеспечительных мер по заявлению ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФЭШЕН ФЭМИЛИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Моремолл» (далее - общество) о взыскании 2 668 434 руб. 25 коп. обеспечительного платежа по договору аренды
у с т а н о в и л: Крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к администрации муниципального образования «Тихорецкий район» (далее – Администрация района), Управлению муниципальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, регистрирующий орган) о
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.07.2020 с общества в пользу управления взыскано 338 228,08 рубля штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании расторгнутым договора
установил: решением Арбитражного суда Республики Тататрстан от 12.12.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 248 646,20 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. пеней за просрочку платежей, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены частично, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с инспекции понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 129 000 рублей.
у с т а н о в и л: Управление лесами Алтайского края, правопреемником которого стало Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, иск удовлетворен. С общества «УДС НЕФТЬ» в доход федерального
установил: определением суда первой инстанции от 17.08.2020 во включении требований в реестр отказано, должнику отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к открытому акционерному обществу «Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование» (далее – Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника и ФИО1 судебных расходов в размере 80 000 рублей и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Солид» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.03.2018, принятого
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, заявление ответчика о взыскании 1 220 700 рублей судебных
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2020, производство по делу прекращено в части
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2020, удовлетворены требования предпринимателя об обязании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) признано право общей долевой собственности на имущество,
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Новосибирского УФАС России судебных расходов в размере 580 255 руб. 05 коп.
