установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023, с Ассоциации арбитражный управляющих «Арсенал» в
у с т а н о в и л: ФИО1 – финансовый управляющий имуществом ФИО2 –обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области и управления, выразившегося в отказе в предоставлении управляющему
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 заявленные истцом требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
УСТАНОВИЛ: ООО «Международная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 167 264 500 рублей, в том числе 16 960 000 рублей неустойки за неполную подачу заявок на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РЭМ» о внесении изменений в договор от 29.11.2007 № 1-1155/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения,
у с т а н о в и л: Зейгаль А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель), а также общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройпрогресс» (далее - общество) обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу каждого заявителя судебных
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части взыскания с
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022, производство по делу прекращено, с ответчика
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, принят отказ истца от иска, производство по делу
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился ФИО2 с заявлением о взыскании с ООО «Агроинвест» (правопреемник ООО «ВМП Инвест») 398 500 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор е ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего ФИО2 по обособленному спору по жалобе кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», общество, налогоплательщик) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 иск удовлетворен, также удовлетворены требования первого ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 иск удовлетворен. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 219 224 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Омской области обратились ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов по 1/2 от суммы 333 700 рублей с должника и ФИО3, понесенных при рассмотрении в рамках настоящего дела обособленного спора о признании
установил: исполнительный комитет города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю об устранении нарушений правил благоустройства, присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, иск общества с ограниченной ответственностью «Спутник-ТВ» (далее – общество) к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мебель СВК» (далее – компания) о взыскании неустойки.
установил: ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, Минстрой УР) о признании незаконным п. 19 приказа Минстроя УР от 30.12.2022 №01-09-769 «О предоставлении разрешений (об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр урегулирования убытков» (далее - ООО «ВЦУУ») о снижении неустойки за
установил: в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Закревской Екатерины Анатольевны (далее – Закревская Е.А., должник) о признании несостоятельным (банкротом).
установил: АО "РИР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МБУ "СК "КЕДР" НГО о взыскании 205 262,21 руб., в том числе долг в сумме 195 002,10 руб. за потребленные в январе-марте, ноябре 2021 г. теплоресурсы на основании муниципального контракта
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Сибирь" (далее ответчик, ООО «ПВ-Сибирь») о взыскании задолженности по договору аренды за февраль, март, апрель 2023 года в размере 699320 руб.,
установил: Кочеткова Людмила Леонидовна, Фатрутдинова Елена Гумаровна (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» (далее – ответчик) о внесении исправления в реестре владельцев ценных бумаг эмитента АО «Торговый центр
установил: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старк" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1098160 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее – ООО «Восточное», общество) о взыскании 1 013 725 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Маник» адрес: 630511, Новосибирская область, Новосибирский микрорайон, сельское поселение Криводановский сельсовет, <...> здание 12/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (АО «ХРМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод реставрации труб» (ООО «ХЗРТ», ответчик) о взыскании 4 927 938 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор», ответчик) о
установил: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК Тура-инжиниринг" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.10.2019 № 15120 за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 в сумме 1 580 249,93 руб.,
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 1196501006866, ИНН 6504023720, далее - ООО «Карьер Известковый») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артезиан» (далее – заявитель, ООО «Артезиан», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее –
установил: ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» обратилось в суд с иском к ПАО «Т Плюс» об обязании привести в соответствие параметры теплоносителя в точке поставки техническим условиям на установку узла учёта, взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антрацит» (далее - истец, ООО «Антрацит») с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» (далее - ответчик, ООО «Ферронордик Машины») о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Санаторий «Кульдур» (далее - истец, АО «Санаторий «Кульдур», РСО, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее -
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Варнавская Татьяна Игоревна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением:
УСТАНОВИЛ: решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25.11.2022 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31.03.2023 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам
УСТАНОВИЛА: ООО «Вектор-Инженеринг» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности ООО «Трик Групп Девелопмент» по арендной плате в размере 1 106 009 руб. 08 коп., неустойки в размере 712 694 руб. 92 коп.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» (далее АО «ТПК «Техноэкспорт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации, мотивируя тем, что в ходе проведения истцом мониторинга
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее АйДи Коллект), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее МФК Вэббанкир) в защиту прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило
УСТАНОВИЛ: Хабарова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Айджиогес», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение условий договора купли-продажи № А-002И от 12.10.2022 в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50
установил: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным требованием, в обоснование требований указывают, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2022 г. с ООО «Каскад» в пользу ФИО4, ФИО5 взыскано по 84928 рублей 25 копеек в возмещение ущерба в пользу каждого; с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГарантАвтоКом», АО «ВЭР», ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автономия» заключён договор № № купли- продажи транспортного средства, по условиям которого истцом
установил: ООО «Кредитные истории» обратилось в суд с заявлением с учетом уточнений о взыскании с Крыжановской И.А., Крыжановской Е.Б., Крыжановского А.Н. судебных расходов в общей сумме 379892 руб. 02 коп., в том числе с Крыжановской И.А. – 133349 руб. 52 коп., с Крыжановской Е.Б. – 123146 руб. 20
У С Т А Н О В И Л: решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2022 года, удовлетворены административные исковые
Установил: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Миг», ФИО1 о взыскании. В обосновании требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Строительная Компания Миг» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят}
У С Т А Н О В И Л А: ФЛГ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала следующее. Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ЖСК ИЗ «Ключевой» к ФЛГ о признании строения самовольной
У С Т А Н О В И Л А : Истец ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском к Орловец Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <...> ПАО «Сбербанк России» и Орловец Е.Ю. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме
У С Т А Н О В И Л А: Гордина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Проект Групп», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 234 500,00 руб.; неустойку за просрочку срока выполнения работы по договору за период с 23.08.2022 по 19.09.2022 в размере
УСТАНОВИЛА: Потребительское общество «Луга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, штрафа, указав, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая служба» (далее – ООО «Региональная газовая служба») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Лепезину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2012 ООО МФК «МигКредит» и Лепезин А.В. заключили кредитный договор № 1113307839. Ответчик
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации жилого помещения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ранее- общество с ограниченной ответственностью «НБК», далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
у с т а н о в и л : решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 исковые требования Сулеймановой Р.Б. к ООО «Миллениум» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда в размере 150000 руб., почтовые
установил: Сапин А.С. обратился с иском к Пилипенко И.В., в котором, с учетом уточнений, просил взыскать сумму денежных средств по договору займа в размере 2972188 руб., эквивалентную 49000 долларам США, подлежащую уплате до конца 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами со
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Киевское» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Хадееву Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 143 рубля 99 копеек, пени в размере 16 117 рублей 14 копеек, расходов по оплате
установил: ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предприятия.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец по простой письменной сделке приобрел гараж №, площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: Горюнова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л : ООО «Регион Газ Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к Лепихину С.В., Рашидову Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
