УСТАНОВИЛ: решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25.11.2022 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31.03.2023 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам
УСТАНОВИЛА: ООО «Вектор-Инженеринг» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности ООО «Трик Групп Девелопмент» по арендной плате в размере 1 106 009 руб. 08 коп., неустойки в размере 712 694 руб. 92 коп.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» (далее АО «ТПК «Техноэкспорт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации, мотивируя тем, что в ходе проведения истцом мониторинга
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее АйДи Коллект), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее МФК Вэббанкир) в защиту прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило
УСТАНОВИЛ: Хабарова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Айджиогес», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение условий договора купли-продажи № А-002И от 12.10.2022 в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50
установил: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным требованием, в обоснование требований указывают, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2022 г. с ООО «Каскад» в пользу ФИО4, ФИО5 взыскано по 84928 рублей 25 копеек в возмещение ущерба в пользу каждого; с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГарантАвтоКом», АО «ВЭР», ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автономия» заключён договор № № купли- продажи транспортного средства, по условиям которого истцом
установил: ООО «Кредитные истории» обратилось в суд с заявлением с учетом уточнений о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебных расходов в общей сумме 379892 руб. 02 коп., в том числе с ФИО2 – 133349 руб. 52 коп., с ФИО1 – 123146 руб. 20 коп., с ФИО3 - 123396 руб.
У С Т А Н О В И Л: решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2022 года, удовлетворены административные исковые
Установил: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Миг», ФИО1 о взыскании. В обосновании требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Строительная Компания Миг» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят}
У С Т А Н О В И Л А: ФЛГ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала следующее. Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ЖСК ИЗ «Ключевой» к ФЛГ о признании строения самовольной
У С Т А Н О В И Л А : Истец ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском к Орловец Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <...> ПАО «Сбербанк России» и Орловец Е.Ю. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме
У С Т А Н О В И Л А: Гордина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Проект Групп», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 234 500,00 руб.; неустойку за просрочку срока выполнения работы по договору за период с 23.08.2022 по 19.09.2022 в размере
УСТАНОВИЛА: Потребительское общество «Луга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, штрафа, указав, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая служба» (далее – ООО «Региональная газовая служба») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2012 ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации жилого помещения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ранее- общество с ограниченной ответственностью «НБК», далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
у с т а н о в и л : решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 исковые требования Сулеймановой Р.Б. к ООО «Миллениум» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда в размере 150000 руб., почтовые
установил: Сапин А.С. обратился с иском к Пилипенко И.В., в котором, с учетом уточнений, просил взыскать сумму денежных средств по договору займа в размере 2972188 руб., эквивалентную 49000 долларам США, подлежащую уплате до конца 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами со
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Киевское» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 143 рубля 99 копеек, пени в размере 16 117 рублей 14 копеек, расходов по оплате
установил: ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предприятия.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец по простой письменной сделке приобрел гараж №, площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: Горюнова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л : ООО «Регион Газ Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к Лепихину С.В., Рашидову Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
